miércoles, 30 de enero de 2008
NUEVO BLOG
Ha nacido un nuevo blog: Política en general. Se hablará y visualizará la política nacional y extremeña, incluso en tono humorístico. De esta forma dejo fuera de la política a "Valencia de Alcántara y su gente" y se centre en otros temas ajenos a dicho mundillo.
lunes, 28 de enero de 2008
POLITICA NACIONAL: EL ATENTADO CONTRA AZNAR
http://www2.elplural.com/foros/posts.php?id=17175 (28/01/08)
AZNAR QUEREMOS SABER. . . . . . . . . . . . . El 19 de abril de 1995 se produjo un atentado terrorista respecto al que todavía hoy persisten numerosas incógnitas. Se trata del atentado contra José María Aznar, entonces líder del PP en la oposición, cuando circulaba cerca de su domicilio en su Audi blindado. Dos días tras el atentado las encuestas de intención de voto mostraron una subida espectacular del PP, que un mes después arrasó en las elecciones municipales y autonómicas y 10 meses más tarde venció en las generales, alcanzando así Aznar la presidencia del gobierno. Así, parafraseándole a él mismo en sus comentarios respecto al 11-M: Aznar entró en la Moncloa montado en un Audi blindado. Hoy, más de 12 años después nadie ha sido formalmente acusado, juzgado ni condenado por aquellos hechos, desconociéndose por tanto quiénes fueron los autores materiales y aún más quien fue el autor intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . .
"19-A, QUEREMOS SA-BER LA VER-DAD"
AZNAR QUEREMOS SABER. . . . . . . . . . . . . El 19 de abril de 1995 se produjo un atentado terrorista respecto al que todavía hoy persisten numerosas incógnitas. Se trata del atentado contra José María Aznar, entonces líder del PP en la oposición, cuando circulaba cerca de su domicilio en su Audi blindado. Dos días tras el atentado las encuestas de intención de voto mostraron una subida espectacular del PP, que un mes después arrasó en las elecciones municipales y autonómicas y 10 meses más tarde venció en las generales, alcanzando así Aznar la presidencia del gobierno. Así, parafraseándole a él mismo en sus comentarios respecto al 11-M: Aznar entró en la Moncloa montado en un Audi blindado. Hoy, más de 12 años después nadie ha sido formalmente acusado, juzgado ni condenado por aquellos hechos, desconociéndose por tanto quiénes fueron los autores materiales y aún más quien fue el autor intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . .
"19-A, QUEREMOS SA-BER LA VER-DAD"
jueves, 24 de enero de 2008
PRESENTE Y PASADO DEL PSOE
Guillermo Fernández Vara, Juan Carlos Rodriguez Ibarra, y el Ministro de Administraciones Públicas Jordi Sevilla acuden a la presentación de la candidatura de Carmen Heras en Cáceres.El hotel V centenario de Cáceres acogió el pasado jueves 29 de marzo, la candidatura de Carmen Heras a la alcaldía de la capital cacereña. En el acto estuvieron presentes, mostrando su apoyo, el candidato a la presidencia de la Junta de Extremadura Guillermo Fernández Vara, el actual presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra y el ministro de administraciones públicas, Jordi Sevilla.
¡Y ...... Acuña!
Ver el video en este enlace: http://es.youtube.com/watch?v=4P6AmbTkekg
miércoles, 23 de enero de 2008
POLITICA EXTREMEÑA: DECLARACIÓN DE BIENES DE LOS POLÍTICOS
La hacienda del cargo público al descubierto
El Diario Oficial de Extremadura publica la declaración de bienes de los miembros del Gobierno. Casi todos los consejeros de Rodríguez Ibarra ganaban más que él
(http://www.hoy.es/20080123/regional/hacienda-cargo-publico-descubierto-20080123.html) (23/1/08)
Un piso grande en Badajoz, y una casa ampliada en Santo Domingo de Olivenza. Como parque móvil familiar, un Renault Twingo de hace 11 años. De presidente de la Junta de Extremadura Rodríguez Ibarra cobró en su último año completo, el 2006, 59.344 euros.
Es la declaración de bienes, rentas, remuneraciones y actividades hecha por el ex presidente de la Junta al día siguiente de su cese y que, al igual que otras 123 de nuevos y antiguos altos cargos, se publicó anteayer en el Diario Oficial de Extremadura.
La Ley 5/1996, de 26 de septiembre, reguló la declaración que, de manera obligatoria, deben efectuar los representantes y cargos públicos extremeños al entrar y al salir del puesto.
El lunes pasado se difundieron las declaraciones de 66 nuevos altos cargos nombrados a partir de las elecciones autonómicas de mayo pasado, y las de 57 que cesaron.
Menos que los consejeros
El ex presidente Rodríguez Ibarra percibía un sueldo inferior al de la mayoría de sus consejeros. A lo largo de 2006 cobró 59.344 euros netos, lejos de su vicepresidente, Ignacio Sánchez Amor, que ha declarado 82.263 seguido muy de cerca por Luis Millán Vázquez de Miguel (82.198) y Manuel Amigo Mateos (80.528).
El ex presidente renunció desde el principio a todas las dietas y gratificaciones quedándose con el sueldo 'pelado'.
En el entorno de 78.000 euros de salario estuvieron los ex consejeros José Martín (Hacienda y Presupuesto) y Francisco López Iniesta (Desarrollo Rural); el primero de ellos percibió otros 2.392 por actividades agrícolas.
En una escala inferior a la de Ibarra está la declaración de Francisco Muñoz (Cultura y Patrimonio) y Casilda Gutiérrez (Presidencia), en torno a los 52.000 euros percibidos de sueldo oficial.
En esta tanda de declaraciones públicas de rentas y bienes no aparecen las de los cinco ex consejeros de Ibarra que continúan en el gobierno y que habrán de actualizarla el día que cesen: Fernández Vara, Dolores Pallero, José Luis Quintana, Leonor Flores y Eva Pérez.
Además del sueldo, los expedientes recogen las propiedades inmobiliarias de los ex altos cargos, generalmente las viviendas habituales acompañadas en algún caso por una casa o parcela rústica en el pueblo de origen (Monterrubio, Zarza Capilla...).
Parcela en los Caños
La ex consejera de Presidencia, Casilda Gutiérrez, adquirió en el año 2002 una parcela rústica de 600 metros cuadrados en Caños de Meca (Cádiz), cuya propiedad comparte con otras tres personas.
¿Hipotecados? A julio pasado lo estaban Sánchez Amor, Casilda Gutiérrez y Francisco López Iniesta.
Luego figuran los coches particulares, punto en el que destacan por su antigüedad los automóviles declarados por el ex consejero de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico, Millán Vázquez: un Renault 7 de hace 31 años y un Renault 21 de hace 20; Vázquez, por cierto, comparte con Ibarra vecindad en Santo Domingo de Guzmán, donde también posee una casa, desde 1991.
De la nueva vicepresidenta y consejeros aún no sabemos cuánto ganan en la actualidad porque todas sus declaraciones ahora publicadas se refieren también al año anterior al de acceso al alto cargo, es decir, 2006.
Sí conocemos según estos impresos públicos que la vicepresidenta segunda de la Junta y consejera de Economía, Comercio e Innovación, se tuvo que conformar ese año con unos ingresos de 14.500 euros, vamos que era toda una mileurista.
Declara 11.332 euros
Dolores Aguilar declara 11.332 euros procedentes de su actividad profesional en las consultoras de la que era socia -Aguilar y Aguilar Asociados, y Dolores Aguilar Consultora-, más 3.241 del Servicio Extremeño de Empleo.
La vicepresidenta, casada en régimen de gananciales, posee junto a su marido una casa, una finca rústica, una nave y un local en Villanueva de la Serena, y está atada como buena española a su préstamo hipotecario más dos créditos personales; desde el 2002 era consejera de Banca Pueyo, actividad por la que no declara ingreso alguno.
Entre los nuevos consejeros el mejor pagado en el 2006 fue el entonces presidente de la Diputación de Badajoz y actual consejero de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan María Vázquez, 78.440 euros procedentes de la institución provincial.
Ángel Franco, consejero de Administración Pública y Hacienda, ingresó 61.440 (por su trabajo en el SES e Hidroguadiana), José Luis Navarro, consejero de Industria, algo más de 55.000 (principalmente de su empleo en Arram Consultores), María Jesús Mejuto (Sanidad y Dependencia) 39.700, y cantidades en torno a 30.000 ganaron Pilar Lucio, consejera de Igualdad y Empleo, y Carlos Rodríguez, de los Jóvenes y el Deporte.
En el pueblo
Ángel Franco, titular de Administración Pública, comparte con su mujer la titularidad de una vivienda en Mérida más la de otra y un solar en Valdefuentes (de donde procede el consejero); paga su correspondiente hipoteca.
Las propiedades inmobiliarias de Juan María Vázquez, consejero de Agricultura y Desarrollo Rural, se sitúan a su vez en su pueblo, Castuera (una casa y un olivar), mientras que el responsable de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro, comparte con su mujer diversas propiedades en Badajoz (una vivienda, un apartamento, dos naves y un local comercial), aunque está amortizando dos préstamos hipotecarios.
Dos viviendas y sendas plazas de garaje en Badajoz, y un apartamento en las playas de Huelva componen el patrimonio inmobiliario que la consejera de Sanidad y Dependencia, María Jesús Mejuto, posee en régimen conyugal de bienes gananciales.
Bien es cierto que esta familia soporta el pago de tres hipotecas.
Sin casa, ni coche
El joven (30 años) consejero de Juventud y Deporte, Carlos Rodríguez, no tenía antes de su toma de posesión, el 2 de julio pasado, ni casa, ni coche, únicamente una participación en una «empresa patrimonial», valorada en 4.000 euros, más unos ahorros bancarios y fondos de inversión.
Este dirigente político percibió en el 2006 ingresos de la Junta de Extremadura, del Ayuntamiento de Don Benito, la Diputación de Badajoz y el Centro de Profesores.
La otra nueva consejera que aparece en esta lista de declaraciones de bienes es la placentina Pilar Lucio que, también en régimen de gananciales, informa de tres viviendas en la ciudad del Jerte (una de ellas titular sólo del 25%) y una plaza de garaje, para las que ha tenido que pedir dos créditos hipotecarios.
Hasta su nombramiento como responsable de Igualdad y Empleo, Lucio trabajaba en la Agrupación de Desarrollo Sierras Norte de Extremadura.
El Diario Oficial de Extremadura publica la declaración de bienes de los miembros del Gobierno. Casi todos los consejeros de Rodríguez Ibarra ganaban más que él
(http://www.hoy.es/20080123/regional/hacienda-cargo-publico-descubierto-20080123.html) (23/1/08)
Un piso grande en Badajoz, y una casa ampliada en Santo Domingo de Olivenza. Como parque móvil familiar, un Renault Twingo de hace 11 años. De presidente de la Junta de Extremadura Rodríguez Ibarra cobró en su último año completo, el 2006, 59.344 euros.
Es la declaración de bienes, rentas, remuneraciones y actividades hecha por el ex presidente de la Junta al día siguiente de su cese y que, al igual que otras 123 de nuevos y antiguos altos cargos, se publicó anteayer en el Diario Oficial de Extremadura.
La Ley 5/1996, de 26 de septiembre, reguló la declaración que, de manera obligatoria, deben efectuar los representantes y cargos públicos extremeños al entrar y al salir del puesto.
El lunes pasado se difundieron las declaraciones de 66 nuevos altos cargos nombrados a partir de las elecciones autonómicas de mayo pasado, y las de 57 que cesaron.
Menos que los consejeros
El ex presidente Rodríguez Ibarra percibía un sueldo inferior al de la mayoría de sus consejeros. A lo largo de 2006 cobró 59.344 euros netos, lejos de su vicepresidente, Ignacio Sánchez Amor, que ha declarado 82.263 seguido muy de cerca por Luis Millán Vázquez de Miguel (82.198) y Manuel Amigo Mateos (80.528).
El ex presidente renunció desde el principio a todas las dietas y gratificaciones quedándose con el sueldo 'pelado'.
En el entorno de 78.000 euros de salario estuvieron los ex consejeros José Martín (Hacienda y Presupuesto) y Francisco López Iniesta (Desarrollo Rural); el primero de ellos percibió otros 2.392 por actividades agrícolas.
En una escala inferior a la de Ibarra está la declaración de Francisco Muñoz (Cultura y Patrimonio) y Casilda Gutiérrez (Presidencia), en torno a los 52.000 euros percibidos de sueldo oficial.
En esta tanda de declaraciones públicas de rentas y bienes no aparecen las de los cinco ex consejeros de Ibarra que continúan en el gobierno y que habrán de actualizarla el día que cesen: Fernández Vara, Dolores Pallero, José Luis Quintana, Leonor Flores y Eva Pérez.
Además del sueldo, los expedientes recogen las propiedades inmobiliarias de los ex altos cargos, generalmente las viviendas habituales acompañadas en algún caso por una casa o parcela rústica en el pueblo de origen (Monterrubio, Zarza Capilla...).
Parcela en los Caños
La ex consejera de Presidencia, Casilda Gutiérrez, adquirió en el año 2002 una parcela rústica de 600 metros cuadrados en Caños de Meca (Cádiz), cuya propiedad comparte con otras tres personas.
¿Hipotecados? A julio pasado lo estaban Sánchez Amor, Casilda Gutiérrez y Francisco López Iniesta.
Luego figuran los coches particulares, punto en el que destacan por su antigüedad los automóviles declarados por el ex consejero de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico, Millán Vázquez: un Renault 7 de hace 31 años y un Renault 21 de hace 20; Vázquez, por cierto, comparte con Ibarra vecindad en Santo Domingo de Guzmán, donde también posee una casa, desde 1991.
De la nueva vicepresidenta y consejeros aún no sabemos cuánto ganan en la actualidad porque todas sus declaraciones ahora publicadas se refieren también al año anterior al de acceso al alto cargo, es decir, 2006.
Sí conocemos según estos impresos públicos que la vicepresidenta segunda de la Junta y consejera de Economía, Comercio e Innovación, se tuvo que conformar ese año con unos ingresos de 14.500 euros, vamos que era toda una mileurista.
Declara 11.332 euros
Dolores Aguilar declara 11.332 euros procedentes de su actividad profesional en las consultoras de la que era socia -Aguilar y Aguilar Asociados, y Dolores Aguilar Consultora-, más 3.241 del Servicio Extremeño de Empleo.
La vicepresidenta, casada en régimen de gananciales, posee junto a su marido una casa, una finca rústica, una nave y un local en Villanueva de la Serena, y está atada como buena española a su préstamo hipotecario más dos créditos personales; desde el 2002 era consejera de Banca Pueyo, actividad por la que no declara ingreso alguno.
Entre los nuevos consejeros el mejor pagado en el 2006 fue el entonces presidente de la Diputación de Badajoz y actual consejero de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan María Vázquez, 78.440 euros procedentes de la institución provincial.
Ángel Franco, consejero de Administración Pública y Hacienda, ingresó 61.440 (por su trabajo en el SES e Hidroguadiana), José Luis Navarro, consejero de Industria, algo más de 55.000 (principalmente de su empleo en Arram Consultores), María Jesús Mejuto (Sanidad y Dependencia) 39.700, y cantidades en torno a 30.000 ganaron Pilar Lucio, consejera de Igualdad y Empleo, y Carlos Rodríguez, de los Jóvenes y el Deporte.
En el pueblo
Ángel Franco, titular de Administración Pública, comparte con su mujer la titularidad de una vivienda en Mérida más la de otra y un solar en Valdefuentes (de donde procede el consejero); paga su correspondiente hipoteca.
Las propiedades inmobiliarias de Juan María Vázquez, consejero de Agricultura y Desarrollo Rural, se sitúan a su vez en su pueblo, Castuera (una casa y un olivar), mientras que el responsable de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro, comparte con su mujer diversas propiedades en Badajoz (una vivienda, un apartamento, dos naves y un local comercial), aunque está amortizando dos préstamos hipotecarios.
Dos viviendas y sendas plazas de garaje en Badajoz, y un apartamento en las playas de Huelva componen el patrimonio inmobiliario que la consejera de Sanidad y Dependencia, María Jesús Mejuto, posee en régimen conyugal de bienes gananciales.
Bien es cierto que esta familia soporta el pago de tres hipotecas.
Sin casa, ni coche
El joven (30 años) consejero de Juventud y Deporte, Carlos Rodríguez, no tenía antes de su toma de posesión, el 2 de julio pasado, ni casa, ni coche, únicamente una participación en una «empresa patrimonial», valorada en 4.000 euros, más unos ahorros bancarios y fondos de inversión.
Este dirigente político percibió en el 2006 ingresos de la Junta de Extremadura, del Ayuntamiento de Don Benito, la Diputación de Badajoz y el Centro de Profesores.
La otra nueva consejera que aparece en esta lista de declaraciones de bienes es la placentina Pilar Lucio que, también en régimen de gananciales, informa de tres viviendas en la ciudad del Jerte (una de ellas titular sólo del 25%) y una plaza de garaje, para las que ha tenido que pedir dos créditos hipotecarios.
Hasta su nombramiento como responsable de Igualdad y Empleo, Lucio trabajaba en la Agrupación de Desarrollo Sierras Norte de Extremadura.
martes, 22 de enero de 2008
AMISTAD .... ¿CON DERECHO A ROCE? (Leído por ahí)
El concepto de la amistad con derecho a roce se menciona con frecuencia. En ocasiones pareciera que casi todo el mundo cuenta con un amigo o amiga de estas características. Sin embargo, la realidad más bien es otra y se trata de una cuestión más teórica que práctica. Si ya es complicado formar amistades, por una parte, y ligar, por la otra, ¿cuánto más difícil es mezclar ambas cuestiones?
En esta ocasión queremos explorar si, en la práctica, hay muchas personas proclives a formar una amistad en la que además están permitidas las relaciones sexuales. Si analizamos la cuestión, este tipo de amistad es curiosa y compleja. Por un lado, implica la lealtad propia de la amistad, la intimidad implícita en las relaciones sexuales y, además, la confianza de que el sexo no tendrá un efecto negativo ni se interpondrá en la amistad.
Por otro lado, para muchas personas existe una especie de tabú en el que está establecida la censura de mantener relaciones sexuales con personas con quienes se tiene una amistad. Este tabú tiene una cierta fuerza en nuestros tiempos, especialmente en ciertos círculos sociales. Asimismo, se trata de una amistad que es lo suficientemente fuerte como para ir más allá de convencionalismos, tradicionales compromisos y, quizás, hasta los posibles celos, para formar un lazo que cumple variadas funciones.
A veces el énfasis está en la amistad, mientras que en otras lo que se subraya es la posibilidad de sexo cuando se desea. Quizás esto depende de qué ha ocurrido primero o a qué se le ha concedido más importancia. Puede tratarse de que ya se tenga un vínculo sexual con alguien y entonces se decida fomentar también un lazo de amistad. También puede ocurrir que en el distendido contexto de la amistad surja la posibilidad de mantener un cierto contacto sexual... Y, así, tras un tiempo, se ha formado una amistad con derecho a roce.
Destaca el carácter informal que este tipo de relaciones suelen tener, y en muchos casos no se tienen bien definidos sus límites. A menudo, son relaciones temporales, que se ven desplazadas cuando llega otra persona dispuesta a comprometerse en el tiempo con cualquiera de las partes. En algunos casos pareciera que se forman estas relaciones a la espera de otras más serias y formales.
¿En algún momento de tu vida has contado con amistades con derecho a roce? ¿Qué implican? ¿Qué acuerdos tenías establecidos con la otra persona? ¿Conoces muchas relaciones de este tipo? ¿Cuáles consideras que son las ventajas e inconvenientes en una relación así? ¿Qué complicaciones pueden tener?
En esta ocasión queremos explorar si, en la práctica, hay muchas personas proclives a formar una amistad en la que además están permitidas las relaciones sexuales. Si analizamos la cuestión, este tipo de amistad es curiosa y compleja. Por un lado, implica la lealtad propia de la amistad, la intimidad implícita en las relaciones sexuales y, además, la confianza de que el sexo no tendrá un efecto negativo ni se interpondrá en la amistad.
Por otro lado, para muchas personas existe una especie de tabú en el que está establecida la censura de mantener relaciones sexuales con personas con quienes se tiene una amistad. Este tabú tiene una cierta fuerza en nuestros tiempos, especialmente en ciertos círculos sociales. Asimismo, se trata de una amistad que es lo suficientemente fuerte como para ir más allá de convencionalismos, tradicionales compromisos y, quizás, hasta los posibles celos, para formar un lazo que cumple variadas funciones.
A veces el énfasis está en la amistad, mientras que en otras lo que se subraya es la posibilidad de sexo cuando se desea. Quizás esto depende de qué ha ocurrido primero o a qué se le ha concedido más importancia. Puede tratarse de que ya se tenga un vínculo sexual con alguien y entonces se decida fomentar también un lazo de amistad. También puede ocurrir que en el distendido contexto de la amistad surja la posibilidad de mantener un cierto contacto sexual... Y, así, tras un tiempo, se ha formado una amistad con derecho a roce.
Destaca el carácter informal que este tipo de relaciones suelen tener, y en muchos casos no se tienen bien definidos sus límites. A menudo, son relaciones temporales, que se ven desplazadas cuando llega otra persona dispuesta a comprometerse en el tiempo con cualquiera de las partes. En algunos casos pareciera que se forman estas relaciones a la espera de otras más serias y formales.
¿En algún momento de tu vida has contado con amistades con derecho a roce? ¿Qué implican? ¿Qué acuerdos tenías establecidos con la otra persona? ¿Conoces muchas relaciones de este tipo? ¿Cuáles consideras que son las ventajas e inconvenientes en una relación así? ¿Qué complicaciones pueden tener?
LOS CAMBIOS DE LA ADOLESCENCIA (Leído por ahí)
La transformación física se desencadena por una serie de mecanismos hormonales. Los cambios que se van a producir van a ser diferentes en los chicos y en las chicas. Se producen alteraciones hormonales de estrógenos y de testosterona, que producen cambios físicos y psicológicos que son, en un principio, más intensos en las mujeres que en los hombres.
En ellas aparecen entre los 11 y 14 años, cuando acontece un cambio corporal muy brusco y en poco tiempo. En los chicos esta transformación suele darse entre los 12 y 15 años y es un proceso más lento.
Algunas chicas tratan incluso de ocultar los signos externos más visibles de estos cambios, tienen miedo a crecer demasiado, llamar la atención y engordar más de la cuenta. Esto les ocurre sobre todo a las chicas que maduran a edades tempranas.
Sin embargo, la madurez temprana en los chicos suele ser bien aceptada y la suelen ver como una forma de distinguirse de los demás, y les gusta llamar la atención con esta distinción. Son más fuertes, más altos, tienen más desarrollada la masa muscular, etc.
Características de personalidad
- Identidad personal. Un tema muy importante es el de la identidad personal. El adolescente intenta definir quién es y qué quiere.
- Opinión de los amigos. La opinión de los amigos es muy valorada por el adolescente, y tiende a observase y juzgarse, según percibe que es juzgado y valorado por los demás, especialmente por aquellas personas que son significativas para él o ella.
- Aspecto físico. Es una etapa en la que se le da mucha importancia al aspecto físico. Las chicas se preocupan más por su atractivo físico, mientras que los chicos lo hacen por su capacidad física, destreza en deportes, etc.
- Sentimientos contradictorios. Manifiestan sentimientos contradictorios. Lo que un día les entusiasma, al día siguiente ha dejado de tener interés para ellos. Además suelen entusiasmarse con las actividades más inesperadas.
- Impaciencia. Ante los contratiempos y dificultades se vuelven impacientes, irritables e inquietos. La sola posibilidad de que su modo de pensar pueda desentonar del grupo al que pertenece les producirá grandes agobios.
- Dudas. El adolescente no sabe lo que le ocurre, a veces tiene la impresión de no ser él mismo.
- Rebeldía. A veces, la forma que tienen de afirmar su personalidad es oponiendose al criterio de los adultos.
Afectividad
- Dependientes. Afectivamente suelen ser muy dependientes en las relaciones personales. Suelen emanciparse un poco de su familia para pasar a tener relaciones más íntimas con el grupo de amigos. Pero, esto no quiere decir que los padres dejen de influir en sus hijos, es más, cuando pasan esta etapa las relaciones con los padres empiezan a mejorar.
- Inestables. A nivel general suelen tener cambios de humor, tienen una afectividad muy inestable, les dan mucha importancia a acontecimientos triviales, suelen tener tendencia a exagerar sus problemas. Lo que para un adulto es insignificante, para un adolescente es de vital importancia.
Pautas educativas
- Amigos. Es importante no pretender convertirse en el mejor amigo de los hijos. Los jóvenes ya tienen amigos.
- Autoridad de los padres. Los padres tienen que mantener la autoridad y luchar por conseguirla. A veces la agresividad de algunos adolescentes con los padres es producida por falta de autoridad de los padres.
- Establecer límites. Aunque los adolescentes busquen libertad e independencia, el no tener límites les desconcierta. Por esto es aconsejable establecer normas claras, realistas y justas: horas de llegada, limpieza, formas de comportarse en casa, respeto a los padres, respetar costumbres familiares, etc.
- Respetar su intimidad. Es normal que se encierren horas en su cuarto, que estén mucho tiempo en silencio, que sean muy reservados, etc. Los padres deben respetar la intimidad de los hijos y sus momentos de soledad.
- Dar ejemplo. Los padres no deben culpabilizarse del comportamiento de sus hijos adolescentes. Lo que sí es importante es dar ejemplo y hacerse respetar.
- Sentir apoyo. Los hijos deben sentirse queridos y apoyados por los padres, es posible que huyan de los besos y abrazos, pero el cariño y el apoyo se puede demostrar de muchas formas. Es aconsejable procurar una buena comunicación entre hijos y padres, que no consiste solamente en que cuenten lo que les ocurre, sino que los padres se acostumbren también a contar a sus hijos algunas de sus preocupaciones, proyectos, hablar de temas afines, etc.
- Enseñanza de valores. Los padres deben enseñarles el valor de la amistad, de la lealtad y del respeto por la forma de pensar de los demás.
Conviene aclarar que es importante hablar de distintos tipos de adolescentes en lugar de adolescencia a nivel general, ya que cada niño es diferente de los demás, se ha educado en familias distintas, tienen experiencias diferentes, e incluso las mismas experiencias afectan de distinta forma.
En ellas aparecen entre los 11 y 14 años, cuando acontece un cambio corporal muy brusco y en poco tiempo. En los chicos esta transformación suele darse entre los 12 y 15 años y es un proceso más lento.
Algunas chicas tratan incluso de ocultar los signos externos más visibles de estos cambios, tienen miedo a crecer demasiado, llamar la atención y engordar más de la cuenta. Esto les ocurre sobre todo a las chicas que maduran a edades tempranas.
Sin embargo, la madurez temprana en los chicos suele ser bien aceptada y la suelen ver como una forma de distinguirse de los demás, y les gusta llamar la atención con esta distinción. Son más fuertes, más altos, tienen más desarrollada la masa muscular, etc.
Características de personalidad
- Identidad personal. Un tema muy importante es el de la identidad personal. El adolescente intenta definir quién es y qué quiere.
- Opinión de los amigos. La opinión de los amigos es muy valorada por el adolescente, y tiende a observase y juzgarse, según percibe que es juzgado y valorado por los demás, especialmente por aquellas personas que son significativas para él o ella.
- Aspecto físico. Es una etapa en la que se le da mucha importancia al aspecto físico. Las chicas se preocupan más por su atractivo físico, mientras que los chicos lo hacen por su capacidad física, destreza en deportes, etc.
- Sentimientos contradictorios. Manifiestan sentimientos contradictorios. Lo que un día les entusiasma, al día siguiente ha dejado de tener interés para ellos. Además suelen entusiasmarse con las actividades más inesperadas.
- Impaciencia. Ante los contratiempos y dificultades se vuelven impacientes, irritables e inquietos. La sola posibilidad de que su modo de pensar pueda desentonar del grupo al que pertenece les producirá grandes agobios.
- Dudas. El adolescente no sabe lo que le ocurre, a veces tiene la impresión de no ser él mismo.
- Rebeldía. A veces, la forma que tienen de afirmar su personalidad es oponiendose al criterio de los adultos.
Afectividad
- Dependientes. Afectivamente suelen ser muy dependientes en las relaciones personales. Suelen emanciparse un poco de su familia para pasar a tener relaciones más íntimas con el grupo de amigos. Pero, esto no quiere decir que los padres dejen de influir en sus hijos, es más, cuando pasan esta etapa las relaciones con los padres empiezan a mejorar.
- Inestables. A nivel general suelen tener cambios de humor, tienen una afectividad muy inestable, les dan mucha importancia a acontecimientos triviales, suelen tener tendencia a exagerar sus problemas. Lo que para un adulto es insignificante, para un adolescente es de vital importancia.
Pautas educativas
- Amigos. Es importante no pretender convertirse en el mejor amigo de los hijos. Los jóvenes ya tienen amigos.
- Autoridad de los padres. Los padres tienen que mantener la autoridad y luchar por conseguirla. A veces la agresividad de algunos adolescentes con los padres es producida por falta de autoridad de los padres.
- Establecer límites. Aunque los adolescentes busquen libertad e independencia, el no tener límites les desconcierta. Por esto es aconsejable establecer normas claras, realistas y justas: horas de llegada, limpieza, formas de comportarse en casa, respeto a los padres, respetar costumbres familiares, etc.
- Respetar su intimidad. Es normal que se encierren horas en su cuarto, que estén mucho tiempo en silencio, que sean muy reservados, etc. Los padres deben respetar la intimidad de los hijos y sus momentos de soledad.
- Dar ejemplo. Los padres no deben culpabilizarse del comportamiento de sus hijos adolescentes. Lo que sí es importante es dar ejemplo y hacerse respetar.
- Sentir apoyo. Los hijos deben sentirse queridos y apoyados por los padres, es posible que huyan de los besos y abrazos, pero el cariño y el apoyo se puede demostrar de muchas formas. Es aconsejable procurar una buena comunicación entre hijos y padres, que no consiste solamente en que cuenten lo que les ocurre, sino que los padres se acostumbren también a contar a sus hijos algunas de sus preocupaciones, proyectos, hablar de temas afines, etc.
- Enseñanza de valores. Los padres deben enseñarles el valor de la amistad, de la lealtad y del respeto por la forma de pensar de los demás.
Conviene aclarar que es importante hablar de distintos tipos de adolescentes en lugar de adolescencia a nivel general, ya que cada niño es diferente de los demás, se ha educado en familias distintas, tienen experiencias diferentes, e incluso las mismas experiencias afectan de distinta forma.
sábado, 19 de enero de 2008
POESÍA DEL MISMO AUTOR
POR CULPA DE UNA MIRÁ
Aunque eres mujé casá,
delante de los imberbes
te encanta pavoneá.
Que te miren por delante,
que te observen por detrás,
que se vuelvan al instante,
eso, te alegra el semblante
y te engorda una jartá.
¡Mujé!
por verte en la ventana
se bebía a borbotones
el café todas las mañanas.
Y su madre le decía
¿porqué tienes tanta priesa?,
no te mueva de la mesa
hasta que se haga de día.
Y no me seas tan cazurro,
que allí en el despensadero
¿cómo vas a ver al burro?
si no hay ni un triste mechero.
Con los cuatro pelillos
en su bigote escarriao,
se puso tan colorao
como el fuego de un infiernillo.
Porque creyó que ella sabía
lo que le estaba pasando,
que de noche no dormía
y cuando llegaba el día
lo cogía en ti pensando.
¡Ay mujé!
No sé lo que tu le hiciste
que desde aquélla mañana
tiene el semblante muy triste.
Anda todo el rato muy serio
y con la mirá perdía,
cavilando noche y día
enfrascado en su misterio.
Y ahora en la sementera
ya no le canta a las mulas
detrás de la vertedera.
Ni espanta a la chirivita
que en lo harto la besana,
va saltando tan galana,
tan graciosa y tan bonita.
Ni silba ya esas canciones
que también sabe hacerlo,
ni escucha a los verderones
ni al tolón de los cencerros.
¡Ay mujé!
ya no me sale al corrá
para mirar a las estrellas
en las noches despejá,
ni se sube ya al doblao
para ver desde la ventana
a la Bulagosa serrana
cubierta por el nublao.
Ni se me sienta en la silla
para escribir su romancero
al rescoldo del brasero
que hay en la mesa camilla.
¡Ay mujé!
De que forma lo miraste
que desde aquélla mañana
sus entretelas cambiaste.
C. Abril C.
Aunque eres mujé casá,
delante de los imberbes
te encanta pavoneá.
Que te miren por delante,
que te observen por detrás,
que se vuelvan al instante,
eso, te alegra el semblante
y te engorda una jartá.
¡Mujé!
por verte en la ventana
se bebía a borbotones
el café todas las mañanas.
Y su madre le decía
¿porqué tienes tanta priesa?,
no te mueva de la mesa
hasta que se haga de día.
Y no me seas tan cazurro,
que allí en el despensadero
¿cómo vas a ver al burro?
si no hay ni un triste mechero.
Con los cuatro pelillos
en su bigote escarriao,
se puso tan colorao
como el fuego de un infiernillo.
Porque creyó que ella sabía
lo que le estaba pasando,
que de noche no dormía
y cuando llegaba el día
lo cogía en ti pensando.
¡Ay mujé!
No sé lo que tu le hiciste
que desde aquélla mañana
tiene el semblante muy triste.
Anda todo el rato muy serio
y con la mirá perdía,
cavilando noche y día
enfrascado en su misterio.
Y ahora en la sementera
ya no le canta a las mulas
detrás de la vertedera.
Ni espanta a la chirivita
que en lo harto la besana,
va saltando tan galana,
tan graciosa y tan bonita.
Ni silba ya esas canciones
que también sabe hacerlo,
ni escucha a los verderones
ni al tolón de los cencerros.
¡Ay mujé!
ya no me sale al corrá
para mirar a las estrellas
en las noches despejá,
ni se sube ya al doblao
para ver desde la ventana
a la Bulagosa serrana
cubierta por el nublao.
Ni se me sienta en la silla
para escribir su romancero
al rescoldo del brasero
que hay en la mesa camilla.
¡Ay mujé!
De que forma lo miraste
que desde aquélla mañana
sus entretelas cambiaste.
C. Abril C.
viernes, 18 de enero de 2008
BELLA POESÍA CASTÚA
¡Niña!
Prepárate loh mandileh,
loh canahtoh y lah botah
y echa un puñao de bellotah
que hay que jacé unoh deileh.
Que hogaño lah acitunah,
pol curpa de lah jeláh
ehtán al suelo pegá
como la grama moruna.
¡Niño!
Jarrealo con dehparpajo,
que ya mehmito estamoh
en la candela der tajo.
¡A lah güena Tanihlao!.
¿En donde hah puehto el güevo?
¡En la güerta loh Gallegoh!
¡o, en la umbría el Decepao!.
Poh con lah pelonah diariah
ti`en que está acristalá,
porque allí er Só no dá
hasta er día la Candelaria.
¡Chacho!
¿Cual sería er motivo
que buhcaron loh antiguo
pa plantá allí loh olivoh?.
Que manera de jacé frio,
se jielan hahta loh cuernoh,
lo mejó que hay pa linvierno
eh ehtá drento un bujío
zampando migah y torrehnoh
¡Niño!
Corta unah cuantah coscojah,
que sólo con loh chuponeh
ehta candela ehtá floja.
A veh si con er tocino
que he pinchao en la bareta
se me calienta la jeta
como en la tahca er Cubino.
Y deja de llená la panza
que ar paso que vamoh zagá
noh comemoh la matanza.
¡Anda! traete pacá loh teloneh
quehta son como lah endrinah,
son tantah y tan chiquininah
como pipah de meloneh
¡Mialo si eh apañao!
que ya s`apagó la candela
y entavía está engurruñao
¡Niño!
Diciéndotelo tor meh llevo
¡dale de drento pa`juera
que te carga loh renuevoh!.
C. Abril C.
Prepárate loh mandileh,
loh canahtoh y lah botah
y echa un puñao de bellotah
que hay que jacé unoh deileh.
Que hogaño lah acitunah,
pol curpa de lah jeláh
ehtán al suelo pegá
como la grama moruna.
¡Niño!
Jarrealo con dehparpajo,
que ya mehmito estamoh
en la candela der tajo.
¡A lah güena Tanihlao!.
¿En donde hah puehto el güevo?
¡En la güerta loh Gallegoh!
¡o, en la umbría el Decepao!.
Poh con lah pelonah diariah
ti`en que está acristalá,
porque allí er Só no dá
hasta er día la Candelaria.
¡Chacho!
¿Cual sería er motivo
que buhcaron loh antiguo
pa plantá allí loh olivoh?.
Que manera de jacé frio,
se jielan hahta loh cuernoh,
lo mejó que hay pa linvierno
eh ehtá drento un bujío
zampando migah y torrehnoh
¡Niño!
Corta unah cuantah coscojah,
que sólo con loh chuponeh
ehta candela ehtá floja.
A veh si con er tocino
que he pinchao en la bareta
se me calienta la jeta
como en la tahca er Cubino.
Y deja de llená la panza
que ar paso que vamoh zagá
noh comemoh la matanza.
¡Anda! traete pacá loh teloneh
quehta son como lah endrinah,
son tantah y tan chiquininah
como pipah de meloneh
¡Mialo si eh apañao!
que ya s`apagó la candela
y entavía está engurruñao
¡Niño!
Diciéndotelo tor meh llevo
¡dale de drento pa`juera
que te carga loh renuevoh!.
C. Abril C.
martes, 15 de enero de 2008
POLITICA NACIONAL: LA IGLESIA POLITIZADA
Os dejo con el último post acerca de la Iglesia metida en la política hasta la médula. No puedo daros el enlace porque desconozco a su autor, aunque merece la pena leer lo que piensa. Trataré de no volver a copiar más post de tipo "eclesiástico" si éstos dejan la política a los profesionales y ellos se dedican a salvar almas, su misión en este mundo.
1) La Iglesia Católica ha preferido la calle en lugar del púlpito porque éste no les ofrece ya la audiencia que necesitan para llevar adelante sus proyectos integristas. A las iglesias ya no va ni DIOS, sólo cuatro ancianos y tres jóvenes despistados dogmatizados por su familia.
2) A pesar de las graníticas, intolerantes y demagógicas acusaciones lanzadas por los oradores episcopales, las leyes sobre el divorcio, el matrimonio civil -heterosexual u homosexual- o el aborto responden a la necesidad de regular situaciones que se producen en una sociedad abierta y democrática. La insistencia en que sólo existe un tipo de familia reconocible y defendible es un comportamiento teocrático y que demuestra el poco respeto a la independencia del poder civil o laico frente a las férreas posiciones de una confesión religiosa, muy respetables siempre que no traten de imponerse a todos.
3) Decir que el gobierno socialista, por muy de izquierdas o progresista que se defina, "trabaja para atacar a la familia", mediante leyes "contrarias a la ley natural y divina", que ello supone una "marcha atrás de los Derechos Humanos" y que “el laicismo imperante” conduce “irremediablemente” a “la destrucción de la democracia” es un insulto a la inteligencia, una falacia sin fundamento y un intento de manipular las ya de por si manipuladas mentes conservadoras. NADIE ataca a la familia, y su crisis, de existir, se debería más a la estrechez de miras con que sus autocalificados defensores se han empeñado en negar que la sociedad evoluciona y acepta otras formas de convivencia basadas en principios de afectividad y respeto que la propia Iglesia dice defender.
4) El encuentro del pasado mes tuvo las características de un acto político. La obsesión persecutoria, el discurso victimista, la repetición de eslóganes apocalípticos y al ofuscada acusación al Gobierno de todos los males que aquejan a la Iglesia, confirman que fue un mitin electoral encubierto. Sólo les faltó pedir de forma explícita el voto al PP.
5) No es la primera legislatura, desde la muerte del dictador Franco, que los obispos salen a la calle o alzan su voz contra el Gobierno. Pero nunca lo habían hecho con tanto estruendo y frecuencia. La concentración surge, además, sin motivo aparente. Es más, en los últimos meses ha mejorado, con sorprendente generosidad, el sistema de financiación de la Iglesia Católica mediante los impuestos de todos los españoles y el Gobierno se muestra flexible en otros temas como la impartación de EpC en centros concertados con la Iglesia.
6) Los obispos se irritan por la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo; porque se agilizan -y se abaratan, se supone- los trámites del divorcio; porque se permite investigar con embriones con fines terapéuticos, y sobre todo, porque se diga que debería reformarse la ley que despenaliza el aborto y generalizar los métodos anticonceptivos. Es decir, están en contra de que se cumpla con lo que, parafraseando al expresidente Suárez, debe hacer un Gobierno legítimo: elevar a categoría de legal lo que ya es en la calle normal, incluso para millones de católicos.
7) Los obispos superarán los cambios, pero necesitarán años. Y no exigirán a un hipotético Gobierno del PP que derogue la legislación que tanto disgusta ahora. No lo hicieron cuando gobernó, durante 8 largos años, José María Aznar, católico confeso.
1) La Iglesia Católica ha preferido la calle en lugar del púlpito porque éste no les ofrece ya la audiencia que necesitan para llevar adelante sus proyectos integristas. A las iglesias ya no va ni DIOS, sólo cuatro ancianos y tres jóvenes despistados dogmatizados por su familia.
2) A pesar de las graníticas, intolerantes y demagógicas acusaciones lanzadas por los oradores episcopales, las leyes sobre el divorcio, el matrimonio civil -heterosexual u homosexual- o el aborto responden a la necesidad de regular situaciones que se producen en una sociedad abierta y democrática. La insistencia en que sólo existe un tipo de familia reconocible y defendible es un comportamiento teocrático y que demuestra el poco respeto a la independencia del poder civil o laico frente a las férreas posiciones de una confesión religiosa, muy respetables siempre que no traten de imponerse a todos.
3) Decir que el gobierno socialista, por muy de izquierdas o progresista que se defina, "trabaja para atacar a la familia", mediante leyes "contrarias a la ley natural y divina", que ello supone una "marcha atrás de los Derechos Humanos" y que “el laicismo imperante” conduce “irremediablemente” a “la destrucción de la democracia” es un insulto a la inteligencia, una falacia sin fundamento y un intento de manipular las ya de por si manipuladas mentes conservadoras. NADIE ataca a la familia, y su crisis, de existir, se debería más a la estrechez de miras con que sus autocalificados defensores se han empeñado en negar que la sociedad evoluciona y acepta otras formas de convivencia basadas en principios de afectividad y respeto que la propia Iglesia dice defender.
4) El encuentro del pasado mes tuvo las características de un acto político. La obsesión persecutoria, el discurso victimista, la repetición de eslóganes apocalípticos y al ofuscada acusación al Gobierno de todos los males que aquejan a la Iglesia, confirman que fue un mitin electoral encubierto. Sólo les faltó pedir de forma explícita el voto al PP.
5) No es la primera legislatura, desde la muerte del dictador Franco, que los obispos salen a la calle o alzan su voz contra el Gobierno. Pero nunca lo habían hecho con tanto estruendo y frecuencia. La concentración surge, además, sin motivo aparente. Es más, en los últimos meses ha mejorado, con sorprendente generosidad, el sistema de financiación de la Iglesia Católica mediante los impuestos de todos los españoles y el Gobierno se muestra flexible en otros temas como la impartación de EpC en centros concertados con la Iglesia.
6) Los obispos se irritan por la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo; porque se agilizan -y se abaratan, se supone- los trámites del divorcio; porque se permite investigar con embriones con fines terapéuticos, y sobre todo, porque se diga que debería reformarse la ley que despenaliza el aborto y generalizar los métodos anticonceptivos. Es decir, están en contra de que se cumpla con lo que, parafraseando al expresidente Suárez, debe hacer un Gobierno legítimo: elevar a categoría de legal lo que ya es en la calle normal, incluso para millones de católicos.
7) Los obispos superarán los cambios, pero necesitarán años. Y no exigirán a un hipotético Gobierno del PP que derogue la legislación que tanto disgusta ahora. No lo hicieron cuando gobernó, durante 8 largos años, José María Aznar, católico confeso.
POLÍTICA NACIONAL: LOS CANTANTES TAMBIÉN SE MOVILIZAN
Podría ser un anticipo de una movilización del mundo de la cultura
Joaquín Sabina pide votar al PSOE el 9 de marzo
AITANA MARÍN (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16890) (15-1-08)
El cantautor Joaquín Sabina ha apelado al voto útil de la izquierda y ha manifestado su intención de votar al PSOE en las próximas elecciones generales. El cantautor andaluz publica semanalmente una poesía en la revista Interviú.
La intencionalidad del poema, titulado Voto útil malgré, puede significar un adelanto de otras decisiones similares entre colectivos del mundo de la cultura y del arte y un anticipo de una posible unificación del voto progresista en torno al Partido Socialista ante la amenaza de una fuerte movilización de la derecha.
Esta declaración de intenciones electorales de Sabina es muy significativa, ya que aunque el cantautor ha sido siempre un abanderado de la tesis de la izquierda y un activista alineado con los movimientos pacifistas y contrarios a la guerra, se ha significado más cercano Izquierda Unida.
Lea el poema de Sabina, Voto útil malegré moi, en la edición digital de la revista Interviú.
POEMA DE JOAQUÍN SABINA EN INTERVIÚ
Voto útil malgré moi
Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.
La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.
Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.
El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.
Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.
Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.
Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.
Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.
La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.
Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.
Joaquín Sabina pide votar al PSOE el 9 de marzo
AITANA MARÍN (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16890) (15-1-08)
El cantautor Joaquín Sabina ha apelado al voto útil de la izquierda y ha manifestado su intención de votar al PSOE en las próximas elecciones generales. El cantautor andaluz publica semanalmente una poesía en la revista Interviú.
La intencionalidad del poema, titulado Voto útil malgré, puede significar un adelanto de otras decisiones similares entre colectivos del mundo de la cultura y del arte y un anticipo de una posible unificación del voto progresista en torno al Partido Socialista ante la amenaza de una fuerte movilización de la derecha.
Esta declaración de intenciones electorales de Sabina es muy significativa, ya que aunque el cantautor ha sido siempre un abanderado de la tesis de la izquierda y un activista alineado con los movimientos pacifistas y contrarios a la guerra, se ha significado más cercano Izquierda Unida.
Lea el poema de Sabina, Voto útil malegré moi, en la edición digital de la revista Interviú.
POEMA DE JOAQUÍN SABINA EN INTERVIÚ
Voto útil malgré moi
Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.
La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.
Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.
El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.
Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.
Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.
Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.
Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.
La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.
Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.
Fotos del Pasado
Aquí vemos la antigüa entrada de Valencia de Alcántara desde Cáceres,en la curva pasada la actual gasolinera de la C. Pizarro. Principios siglo XX.
Ocurrente carta a Santa Clauss
Aún es tiempo para echar una carcajada con una carta a Santa Claus.
Pinchar en este enlace:
http://es.youtube.com/watch?v=GQvZv1B2vKw&feature=related
Pinchar en este enlace:
http://es.youtube.com/watch?v=GQvZv1B2vKw&feature=related
lunes, 14 de enero de 2008
TRABAJO: ARQUITECTO/A
En el B.O.E. nº 6/08 del pasado día 10, en la página 33 están publicadas las:
BASES DE LA CONVOCATORIA PÚBLICA PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE ARQUITECTO/A SUPERIOR PARA LA OFICINA DE ESTIÓN URBANÍSTICA, VIVIENDA, ARQUITECTURA Y TERRITORIO DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS «SIERRA DE SAN PEDRO»
Ver este enlace:
http://www.dip-caceres.es/intranet/ficheros_bop/32354.pdf
El plazo para presentar las solicitudes finaliza a los 15 días naturales tras su publicación:
QUINTA. Presentación de solicitudes.
Las instancias solicitando tomar parte en la plaza convocada, en las que los aspirantes deberán manifestar que reúnen todas y cada una de las condiciones exigidas en la base SEGUNDA siempre a la fecha de expiración del plazo más abajo señalado para la presentación de instancias (según Anexo I a las presentes Bases), se dirigirán al Sr. Presidente de la Mancomunidad de Municipios Sierra de San Pedro y se presentarán en el Registro General de la Mancomunidad (C/ Pizarro, n.º 16, Valencia de Alcántara) o de cualquiera de los Ayuntamientos integrantes de citada Mancomunidad, directamente o en la forma fijada por la Ley de Procedimiento Administrativo, (en cuyo caso deberán comunicarlo simultáneamente a su presentación al Registro General de la Mancomunidad mediante fax al núm. 927 58 24 84), durante el plazo de quince días naturales a partir del siguiente al de la publicación del anuncio de la presente convocatoria en el Boletín Oficial de la Provincia.
BASES DE LA CONVOCATORIA PÚBLICA PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE ARQUITECTO/A SUPERIOR PARA LA OFICINA DE ESTIÓN URBANÍSTICA, VIVIENDA, ARQUITECTURA Y TERRITORIO DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS «SIERRA DE SAN PEDRO»
Ver este enlace:
http://www.dip-caceres.es/intranet/ficheros_bop/32354.pdf
El plazo para presentar las solicitudes finaliza a los 15 días naturales tras su publicación:
QUINTA. Presentación de solicitudes.
Las instancias solicitando tomar parte en la plaza convocada, en las que los aspirantes deberán manifestar que reúnen todas y cada una de las condiciones exigidas en la base SEGUNDA siempre a la fecha de expiración del plazo más abajo señalado para la presentación de instancias (según Anexo I a las presentes Bases), se dirigirán al Sr. Presidente de la Mancomunidad de Municipios Sierra de San Pedro y se presentarán en el Registro General de la Mancomunidad (C/ Pizarro, n.º 16, Valencia de Alcántara) o de cualquiera de los Ayuntamientos integrantes de citada Mancomunidad, directamente o en la forma fijada por la Ley de Procedimiento Administrativo, (en cuyo caso deberán comunicarlo simultáneamente a su presentación al Registro General de la Mancomunidad mediante fax al núm. 927 58 24 84), durante el plazo de quince días naturales a partir del siguiente al de la publicación del anuncio de la presente convocatoria en el Boletín Oficial de la Provincia.
domingo, 13 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: EL NEGOCIO DE LOS EX-PRESIDENTES DEL GOBIERNO
El ex presidente socialista estuvo cuatro legislaturas como jefe del Ejecutivo (1982-1996) y los siete años siguientes fue diputado en el Congreso, cargo por el que cobraba un salario de 4.000 euros al mes (a pesar de sus ausencias). En 2001 fundó la empresa Ialcon, dedicada a prestar servicios de asesoramiento a empresas. Sus beneficios superan el millón y medio de euros. De momento no se ha incorporado al Consejo de Estado como consejero nato. Como conferenciante tiene un caché de entre 22.000 y 30.000 euros por aparición. En la actualidad también se dedica a diseñar joyas, a 6.000 euros el par de pendientes, y a esculpir. Son frecuentes sus negocios en Latinoamérica: ha asesorado, entre otros, al magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim.
(http://especiales.es.msn.com/dinero/galerias.aspx?cp-documentid=6193635&imageindex=2)
(http://especiales.es.msn.com/dinero/galerias.aspx?cp-documentid=6193635&imageindex=1)
(http://especiales.es.msn.com/dinero/galerias.aspx?cp-documentid=6193635&imageindex=2)
Aznar recibe 130.000 euros al año como consejero de News Corporation, la empresa del magnate de comunicación Rupert Murdoch. Para acceder a este cargo tuvo que renunciar al puesto de consejero nato en el Consejo de Estado, que supone 74.000 euros brutos. También obtiene retribuciones como profesor en la Universidad de Georgetown (EE UU) y el Instituto Tecnológico de Monterrey (México). Ha publicado tres libros en Planeta, por los que se ha embolsado 600.000 euros. Por si esto fuera poco imparte conferencias en medio mundo y cobra alrededor de 36.000 euros por un discurso de una hora y media.
(http://especiales.es.msn.com/dinero/galerias.aspx?cp-documentid=6193635&imageindex=1)
POLÍTICA NACIONAL: ENTREVISTA AL PRESIDENTE CÁNTABRO
Miguel Ángel Revilla, Presidente de Cantabria (I) http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16829 (12/1/08)
"El PP ha sido absolutamente injusto e insolidario en materia antiterrorista"
“Zapatero pecó de ingenuo u optimista y ahora está haciendo lo que debe contra ETA”
”Me considero católico, pero a mí no me representan los obispos que dicen que la democracia está en peligro”
”Los populares están haciendo un catastrofismo excesivo sobre la situación económica”
La legislatura ha estado marcada por un proceso de paz truncado y un divorcio permanente entre PP y PSOE en materia de lucha antiterrorista ¿Cómo ha vivido usted desde su responsabilidad institucional todo eso?
Yo, desde el principio, apoyé la resolución que aprobó el Congreso, que pretendía dar una oportunidad, como daría cualquier persona sensata y no sectaria. España es el único país europeo donde existe el terrorismo, se mata y se extorsiona. Por ello, creo que el Gobierno tenía que intentar conseguir la paz y los demás darle un margen de confianza, pero también es cierto que dije que no creía que saliese un final sin contraprestaciones políticas. Se lo dije a Zapatero y él me dijo que sí. Creo que se equivocó al fiarse de interlocutores que no le estaban contando la verdad y que le llevaron a decir, el día antes del atentado de la T-4, que las cosas iban a ir bien…Supongo que habrá destituido a esos asesores.
-Entonces ¿el PP tenía razón cuando auguraba un nuevo fracaso y que ETA se iba a reforzar?
Mire, lo que no es de recibo es que un gobierno reciba los palos que ha recibido de la oposición en un tema tan sensible como el terrorismo. El terrorismo es un tema de Estado le corresponde al Gobierno tratar de acabar con él del mejor modo posible. Pero también me parece importante subrayar que esta etapa es el periodo en que ha habido menos muertos, asesinados por ETA. ETA está más acorralada que nunca; ya no tienen santuarios y hemos podido ver cómo trataban de huir a lo largo de 500 kilómetros por Francia, como si fueran apestados. Las cosas han cambiado mucho. Además, estamos hablando de la legislatura con más detenidos y menos víctimas de ETA: cuatro muertos en esta legislatura frente a las cifras escalofriantes de víctimas de años anteriores, aunque todas las víctimas sean terribles. Creo que, pese a que Zapatero pecó de ingenuo u optimista con ETA, está haciendo lo que debe contra la banda.
- Sin embargo, los expertos antiterroristas del PP aseguran que ETA está más fuerte que hace 4 años…
Eso no es verdad. El PP ha sido absolutamente injusto e insolidario en materia antiterrorista, porque sabe que es un tema muy sensible. Mire, ETA no tiene nada fácil cometer un atentado. Lo que sí ocurre es que sigue teniendo un apoyo social de unas 200.000 personas, que tiene en el escenario político a la izquierda abertzale dándole cobertura y, por último, el PNV, que es un partido cobarde, demócrata, pero calculadamente ambiguo, que apoyan que ANV esté en las instituciones, que dan crédito a los etarras, a los asesinos, frente a versión de la Guardia Civil, etc. Pero es que el PNV ha hecho campaña activa en los ayuntamientos del País Vasco en solidaridad con esta gente. Y me duele decirlo, pero lo hace con el apoyo de IU, o mejor dicho, Ezker Batua, la pantomima de IU en el País Vasco, que dirige un nacido en Cantabria, el señor Madrazo, que es de Solórzano ¡Pero es que clama al cielo que un tío de Solórzano esté protegiendo a estos desalmados!
-¿Cree que hay que ilegalizar ANV?
Yo no tengo ninguna duda de que ETA y ANV son la misma cosa, pero ya veremos qué dicen los jueces.
-Además del PP, el Gobierno tiene otro frente de confrontación con una parte importante de la jerarquía eclesiástica ¿no son muchos frentes?
Mire, yo soy católico y divorciado. Tengo dos hijas mayores y una pequeña de 6 años y la envío a un colegio de monjas, gratis total, porque está concertado. Cuando oigo que el Gobierno acosa a la Iglesia católica, pongo el grito en el cielo ¡Pero en qué acosa el Gobierno a la Iglesia o a las familias católicas! Nosotros, en Cantabria, tenemos 70 millones de euros, que es una pasta, para los conciertos para la enseñanza privada. Todo aquel que va a una escuela religiosa, se le paga íntegramente. No sé si lo que quiere la Iglesia es volver a los privilegios de los años 50, cuando te multaban por trabajar el domingo, o te castigaban por no ir a misa o por comer carne en Semana Santa, si no eras rico y no podías pagarte la bula…Como católico, no entiendo la postura contra el Gobierno de la Iglesia y he hablado con obispos que me dan la razón. El problema es que la Iglesia tiene una rama dura que está en el monte. Yo me considero católico, pero a mí no me representan los obispos que dicen que la democracia está en peligro o que la familia católica está perseguida ¡Pero qué dicen! ¡Eso no se lo cree nadie! Y no entiendo cómo el PP se amarra a ese discurso de la Iglesia, porque mantendrán prietas las filas entre su sector más duro, pero con eso no ganarán las elecciones…
-Zapatero afirma que España está entre los grandes de la economía y que ésta va razonablemente bien, mientras que el PP alerta contra una crisis, consecuencia de una mala gestión del Gobierno ¿quién tiene razón?
España ha recuperado prestigio y ha superado a Italia en la renta media. ¡Quién nos iba a decir hace 40 años, cuando salían los españoles con una maleta amarrada con una cuerda a barrer las calles de Suiza o de París, que ahora iban a salir con una maleta de Loewe a un hotel de 5*…¡El cambio es brutal! Y la sociedad española se siente orgullosa de serlo.
-¿Teme esa crisis que viene, según el PP, y que no es tal crisis, sino reajuste, según el PSOE?
El PP está haciendo un catastrofismo excesivo sobre la situación económica. Es cierto que viene un catarro fuerte, no por culpa de malas políticas del Gobierno español, como nos quieren hacer creer, pero de ahí a decir que van a tomar medidas “brutales” hay un abismo. España va a seguir creciendo por encima de la media europea y no hay motivos para hablar de una catástrofe económica. España tiene los suficientes resortes como para afrontar esa recesión incluso mejor que otros países europeos. Yo no veo tan mal la economía española como pretende hacernos creer el PP.
-¿Y qué opina del parón en el sector de la construcción?
Eso ya lo venía diciendo yo, que en algún momento tendría que pararse una situación anómala. La construcción en España ha sido mayor que la de cualquier otro país europeo y eso tenía que pinchar en algún momento. Ahora estamos en una situación de menor demanda, en parte porque los precios están por las nubes y en parte porque hay una psicosis tremenda con respecto a la posibilidad de una crisis…
-¿Esa psicosis es artificial?
No, es que en España se han construido demasiados pisos. Es curioso, pero hay mucha gente que tiene tres pisos, pero hay 4 millones de jóvenes que no pueden acceder a uno. Creo que el Gobierno va a ir por la vivienda de Protección Oficial, que es un buen camino: hacer pisos que se puedan vender entre 12 y 14 millones.
------------------------------------------------------------------
Miguel Angel Revilla, presidente de Cantabria (y II) http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16839 (13/1/08)
“Si me pregunta si me gustaría que ganase Zapatero, le contesto que sí”
"Hablar con Aznar era como hablar con un mudo"
"Al Rey le pondría un notable alto"
"Soy muy español, pero soy un cántabro autonomista, que no nacionalista"
-¿Creyó usted en algún momento en los augurios del PP, de que “España se rompe”?
Es que el tema de la unidad de España es un tema muy sensible. Mire, Zapatero se ha dado cuenta de que el PP quería patrimonializar el concepto de España y los está dejando sin discurso, porque España es de todos, no sólo de la derecha. El PP, apoyado y azuzado por la COPE y ese personaje deleznable de las mañanas ha jugado con la unidad de España para movilizar a sus fieles, pero así no se gana. La población se da cuenta de la estrategia del PP. La tesis de “España se rompe” es la misma que se lanzaba cuando, en 1976, yo defendía una descentralización y, en concreto, el reconocimiento de Cantabria como Comunidad Autónoma, que estaba artificialmente incluida dentro de Castilla. Yo soy muy español, pero soy un cántabro autonomista, que no nacionalista. La descentralización y el desarrollo autonómico ha proporcionado un gran desarrollo a España. Otra cosa bien distinta es lo mal que se ha negociado el Estatuto de Cataluña, que es un disparate. En todo caso, España no está en peligro, ni su unidad. Y que nadie pretenda que seamos Francia, porque somos diferentes. Sólo veo un peligro potencial…
-¿Cuál es ese peligro?
El órdago que ha echado Ibarretxe anunciando un referéndum ilegal para el mes de octubre. Eso no se puede consentir, porque si se le consiente ¿cómo podemos exigirle a los ciudadanos que cumplan la Ley del Tabaco, o que paguen impuestos? El País Vasco es la gran asignatura pendiente de España, porque, en definitiva, el discurso de fondo del PNV y el de ETA son el mismo: la independencia.
-A dos meses de las elecciones y con un empate técnico entre PSOE y PP en muchas encuestas ¿se atreve a pronosticar un vencedor?
Sí, creo que va a ganar el PSOE, porque el PP, con su discurso catastrofista radical puede mantener un suelo electoral fuerte, pero no ganar. Creo que el PSOE va a ganar por algo más de lo que dicen las encuestas.
-Si sus tesis se confirman ¿qué cree que ocurrirá en el PP el día después de las elecciones?
Supongo que tendrán que hacer una reflexión…Porque el problema que tiene el PP es que no ha aceptado el resultado de las elecciones del 11-M. Creen que el PSOE son unos advenedizos, que llegaron al poder cuando no les tocaba. Eso les ha lastrado y ha hecho a Rajoy, al que yo consideraba moderado, caer en las redes de los más radicales, que son Acebes, Zaplana o Arias Cañete. Y, por supuesto, el mentor de todos ellos, la COPE. Por ese radicalismo, gentes como López Medel, el diputado del PP de Cantabria, ha tenido que dimitir. Él mismo me dijo, antes de presentar su carta de dimisión, que él no podía seguir en un partido en el que sus tesis moderadas están completamente desplazadas. Así no van a ganar.
-¿Si se confirman sus augurios y el PSOE vuelve a ganar, ve a Rajoy manteniéndose como líder al frente del PP?
No, creo que Rajoy, si no gana, tiene los días contados. Aunque diga que va a seguir, creo que presentará su dimisión de manera fulminante. Y a partir de ahí, creo que tomará las riendas del PP Esperanza Aguirre, aunque Alberto Ruiz Gallardón tendría más opciones de voto. Pero la sucesión en el PP vendrá de la mano de Esperanza Aguirre, aunque creo que sería mejor para el PP abrirse hacia un perfil más centrista. No conozco demasiado a Esperanza Aguirre, pero por las cosas que le he oído decir, creo que está más en el sector duro del PP. En todo caso, Gallardón lo va a tener muy crudo para suceder a Rajoy.
- En esta ocasión habrá debates entre Zapatero y Rajoy, después de 15 años ¿ A quién le favorece más un debate?
En primer lugar, a la democracia, pero si va a ser un debate sobre economía, creo que Rajoy va a tener muy difícil desmontar la realidad económica de España. Los datos son tozudos y no vale decir que España va peor. Tendrá que decir en qué: hay menos parados, somos más ricos con relación a Europa, etc. El PP juega con los nubarrones que se avecinan e intentan venderlo como el crack del 29, pero las bazas las tiene el Gobierno, que está respaldado por buenas cifras. En cambio, si en el debate se habla del Estatuto, tendrán que aclarar un guirigay absurdo.
-Usted dijo en su momento “Cantabria me pone” y ahora parece que está a punto de decir “Zapatero me pone”…
Hombre, si me pregunta si me gustaría que ganase Zapatero, pues le contesto que sí. Yo no voy a pedir el voto para nadie, pero no sería buena persona si no le contestase la verdad, que es ésta. Pero ya le he dicho que ha cometido varios errores: el Estatuto de Cataluña y un exceso de confianza en el proceso de paz con ETA, pero es innegable que en el terreno económico el Gobierno lo ha hecho razonablemente bien. Además, tengo que decir que Zapatero siempre me ha tratado muy bien como Presidente de Cantabria: me recibe una o dos veces al año y todos los temas que afectan a mi Comunidad están en vías de solución. Comprenderá que no puedo hablar mal de Zapatero…
- ¿Y de Aznar?
Con Aznar sólo tuve un encuentro, porque conviví con él un año. Hablar con Aznar era como hablar con un mudo. En la reunión eran 58 minutos hablando yo y 2 minutos en los que él hacía cuatro gestos.
-Algún problema de Cantabria resolvería o pondría en vías de solución…
Pues no. Él estaba muy tocado en aquella época.
-¿Cómo están sus relaciones con el Rey Don Juan Carlos?
Hombre, con el Rey también he tenido mis polémicas. Creo que le caigo bien. Él a mí me cae muy bien, porque es un hombre muy campechano. Es un hombre normal que ha hecho una gran contribución a España, aunque yo no le puntuaría con un 9,5, como Zapatero, sino que me quedaría en un notable alto.
-Se han dicho muchas cosas sobre sus indiscreciones, comentando estados de ánimo del monarca…
Mire, en su día yo fui a verlo porque él me llamó y dije que tenía la impresión de que estaba muy cabreado…¡Pero cómo no iba a estarlo! Y el Rey no lo está precisamente con los que ya se imagina que le van a criticar, que son los nacionalismos radicales y los republicanos. Estará cabreado con la derecha, que tiene a su disposición un medio de comunicación, la COPE, que le sacude todas las mañanas…El caso es que cuando dije esto, se organizó una gran polémica, pero yo lo vi un par de días después de publicarse que estaba enfadado conmigo y no me pareció que estuviera enfadado. Al contrario, me dio un abrazo y me dijo que a ver si le enviaba más anchoas. La verdad es que yo siempre le agradeceré su papel en el 23-F, cuando todos los teníamos de corbata. Hay que valorar ese papel, que fue muy importante.
Esther Jaén
"El PP ha sido absolutamente injusto e insolidario en materia antiterrorista"
“Zapatero pecó de ingenuo u optimista y ahora está haciendo lo que debe contra ETA”
”Me considero católico, pero a mí no me representan los obispos que dicen que la democracia está en peligro”
”Los populares están haciendo un catastrofismo excesivo sobre la situación económica”
La legislatura ha estado marcada por un proceso de paz truncado y un divorcio permanente entre PP y PSOE en materia de lucha antiterrorista ¿Cómo ha vivido usted desde su responsabilidad institucional todo eso?
Yo, desde el principio, apoyé la resolución que aprobó el Congreso, que pretendía dar una oportunidad, como daría cualquier persona sensata y no sectaria. España es el único país europeo donde existe el terrorismo, se mata y se extorsiona. Por ello, creo que el Gobierno tenía que intentar conseguir la paz y los demás darle un margen de confianza, pero también es cierto que dije que no creía que saliese un final sin contraprestaciones políticas. Se lo dije a Zapatero y él me dijo que sí. Creo que se equivocó al fiarse de interlocutores que no le estaban contando la verdad y que le llevaron a decir, el día antes del atentado de la T-4, que las cosas iban a ir bien…Supongo que habrá destituido a esos asesores.
-Entonces ¿el PP tenía razón cuando auguraba un nuevo fracaso y que ETA se iba a reforzar?
Mire, lo que no es de recibo es que un gobierno reciba los palos que ha recibido de la oposición en un tema tan sensible como el terrorismo. El terrorismo es un tema de Estado le corresponde al Gobierno tratar de acabar con él del mejor modo posible. Pero también me parece importante subrayar que esta etapa es el periodo en que ha habido menos muertos, asesinados por ETA. ETA está más acorralada que nunca; ya no tienen santuarios y hemos podido ver cómo trataban de huir a lo largo de 500 kilómetros por Francia, como si fueran apestados. Las cosas han cambiado mucho. Además, estamos hablando de la legislatura con más detenidos y menos víctimas de ETA: cuatro muertos en esta legislatura frente a las cifras escalofriantes de víctimas de años anteriores, aunque todas las víctimas sean terribles. Creo que, pese a que Zapatero pecó de ingenuo u optimista con ETA, está haciendo lo que debe contra la banda.
- Sin embargo, los expertos antiterroristas del PP aseguran que ETA está más fuerte que hace 4 años…
Eso no es verdad. El PP ha sido absolutamente injusto e insolidario en materia antiterrorista, porque sabe que es un tema muy sensible. Mire, ETA no tiene nada fácil cometer un atentado. Lo que sí ocurre es que sigue teniendo un apoyo social de unas 200.000 personas, que tiene en el escenario político a la izquierda abertzale dándole cobertura y, por último, el PNV, que es un partido cobarde, demócrata, pero calculadamente ambiguo, que apoyan que ANV esté en las instituciones, que dan crédito a los etarras, a los asesinos, frente a versión de la Guardia Civil, etc. Pero es que el PNV ha hecho campaña activa en los ayuntamientos del País Vasco en solidaridad con esta gente. Y me duele decirlo, pero lo hace con el apoyo de IU, o mejor dicho, Ezker Batua, la pantomima de IU en el País Vasco, que dirige un nacido en Cantabria, el señor Madrazo, que es de Solórzano ¡Pero es que clama al cielo que un tío de Solórzano esté protegiendo a estos desalmados!
-¿Cree que hay que ilegalizar ANV?
Yo no tengo ninguna duda de que ETA y ANV son la misma cosa, pero ya veremos qué dicen los jueces.
-Además del PP, el Gobierno tiene otro frente de confrontación con una parte importante de la jerarquía eclesiástica ¿no son muchos frentes?
Mire, yo soy católico y divorciado. Tengo dos hijas mayores y una pequeña de 6 años y la envío a un colegio de monjas, gratis total, porque está concertado. Cuando oigo que el Gobierno acosa a la Iglesia católica, pongo el grito en el cielo ¡Pero en qué acosa el Gobierno a la Iglesia o a las familias católicas! Nosotros, en Cantabria, tenemos 70 millones de euros, que es una pasta, para los conciertos para la enseñanza privada. Todo aquel que va a una escuela religiosa, se le paga íntegramente. No sé si lo que quiere la Iglesia es volver a los privilegios de los años 50, cuando te multaban por trabajar el domingo, o te castigaban por no ir a misa o por comer carne en Semana Santa, si no eras rico y no podías pagarte la bula…Como católico, no entiendo la postura contra el Gobierno de la Iglesia y he hablado con obispos que me dan la razón. El problema es que la Iglesia tiene una rama dura que está en el monte. Yo me considero católico, pero a mí no me representan los obispos que dicen que la democracia está en peligro o que la familia católica está perseguida ¡Pero qué dicen! ¡Eso no se lo cree nadie! Y no entiendo cómo el PP se amarra a ese discurso de la Iglesia, porque mantendrán prietas las filas entre su sector más duro, pero con eso no ganarán las elecciones…
-Zapatero afirma que España está entre los grandes de la economía y que ésta va razonablemente bien, mientras que el PP alerta contra una crisis, consecuencia de una mala gestión del Gobierno ¿quién tiene razón?
España ha recuperado prestigio y ha superado a Italia en la renta media. ¡Quién nos iba a decir hace 40 años, cuando salían los españoles con una maleta amarrada con una cuerda a barrer las calles de Suiza o de París, que ahora iban a salir con una maleta de Loewe a un hotel de 5*…¡El cambio es brutal! Y la sociedad española se siente orgullosa de serlo.
-¿Teme esa crisis que viene, según el PP, y que no es tal crisis, sino reajuste, según el PSOE?
El PP está haciendo un catastrofismo excesivo sobre la situación económica. Es cierto que viene un catarro fuerte, no por culpa de malas políticas del Gobierno español, como nos quieren hacer creer, pero de ahí a decir que van a tomar medidas “brutales” hay un abismo. España va a seguir creciendo por encima de la media europea y no hay motivos para hablar de una catástrofe económica. España tiene los suficientes resortes como para afrontar esa recesión incluso mejor que otros países europeos. Yo no veo tan mal la economía española como pretende hacernos creer el PP.
-¿Y qué opina del parón en el sector de la construcción?
Eso ya lo venía diciendo yo, que en algún momento tendría que pararse una situación anómala. La construcción en España ha sido mayor que la de cualquier otro país europeo y eso tenía que pinchar en algún momento. Ahora estamos en una situación de menor demanda, en parte porque los precios están por las nubes y en parte porque hay una psicosis tremenda con respecto a la posibilidad de una crisis…
-¿Esa psicosis es artificial?
No, es que en España se han construido demasiados pisos. Es curioso, pero hay mucha gente que tiene tres pisos, pero hay 4 millones de jóvenes que no pueden acceder a uno. Creo que el Gobierno va a ir por la vivienda de Protección Oficial, que es un buen camino: hacer pisos que se puedan vender entre 12 y 14 millones.
------------------------------------------------------------------
Miguel Angel Revilla, presidente de Cantabria (y II) http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16839 (13/1/08)
“Si me pregunta si me gustaría que ganase Zapatero, le contesto que sí”
"Hablar con Aznar era como hablar con un mudo"
"Al Rey le pondría un notable alto"
"Soy muy español, pero soy un cántabro autonomista, que no nacionalista"
-¿Creyó usted en algún momento en los augurios del PP, de que “España se rompe”?
Es que el tema de la unidad de España es un tema muy sensible. Mire, Zapatero se ha dado cuenta de que el PP quería patrimonializar el concepto de España y los está dejando sin discurso, porque España es de todos, no sólo de la derecha. El PP, apoyado y azuzado por la COPE y ese personaje deleznable de las mañanas ha jugado con la unidad de España para movilizar a sus fieles, pero así no se gana. La población se da cuenta de la estrategia del PP. La tesis de “España se rompe” es la misma que se lanzaba cuando, en 1976, yo defendía una descentralización y, en concreto, el reconocimiento de Cantabria como Comunidad Autónoma, que estaba artificialmente incluida dentro de Castilla. Yo soy muy español, pero soy un cántabro autonomista, que no nacionalista. La descentralización y el desarrollo autonómico ha proporcionado un gran desarrollo a España. Otra cosa bien distinta es lo mal que se ha negociado el Estatuto de Cataluña, que es un disparate. En todo caso, España no está en peligro, ni su unidad. Y que nadie pretenda que seamos Francia, porque somos diferentes. Sólo veo un peligro potencial…
-¿Cuál es ese peligro?
El órdago que ha echado Ibarretxe anunciando un referéndum ilegal para el mes de octubre. Eso no se puede consentir, porque si se le consiente ¿cómo podemos exigirle a los ciudadanos que cumplan la Ley del Tabaco, o que paguen impuestos? El País Vasco es la gran asignatura pendiente de España, porque, en definitiva, el discurso de fondo del PNV y el de ETA son el mismo: la independencia.
-A dos meses de las elecciones y con un empate técnico entre PSOE y PP en muchas encuestas ¿se atreve a pronosticar un vencedor?
Sí, creo que va a ganar el PSOE, porque el PP, con su discurso catastrofista radical puede mantener un suelo electoral fuerte, pero no ganar. Creo que el PSOE va a ganar por algo más de lo que dicen las encuestas.
-Si sus tesis se confirman ¿qué cree que ocurrirá en el PP el día después de las elecciones?
Supongo que tendrán que hacer una reflexión…Porque el problema que tiene el PP es que no ha aceptado el resultado de las elecciones del 11-M. Creen que el PSOE son unos advenedizos, que llegaron al poder cuando no les tocaba. Eso les ha lastrado y ha hecho a Rajoy, al que yo consideraba moderado, caer en las redes de los más radicales, que son Acebes, Zaplana o Arias Cañete. Y, por supuesto, el mentor de todos ellos, la COPE. Por ese radicalismo, gentes como López Medel, el diputado del PP de Cantabria, ha tenido que dimitir. Él mismo me dijo, antes de presentar su carta de dimisión, que él no podía seguir en un partido en el que sus tesis moderadas están completamente desplazadas. Así no van a ganar.
-¿Si se confirman sus augurios y el PSOE vuelve a ganar, ve a Rajoy manteniéndose como líder al frente del PP?
No, creo que Rajoy, si no gana, tiene los días contados. Aunque diga que va a seguir, creo que presentará su dimisión de manera fulminante. Y a partir de ahí, creo que tomará las riendas del PP Esperanza Aguirre, aunque Alberto Ruiz Gallardón tendría más opciones de voto. Pero la sucesión en el PP vendrá de la mano de Esperanza Aguirre, aunque creo que sería mejor para el PP abrirse hacia un perfil más centrista. No conozco demasiado a Esperanza Aguirre, pero por las cosas que le he oído decir, creo que está más en el sector duro del PP. En todo caso, Gallardón lo va a tener muy crudo para suceder a Rajoy.
- En esta ocasión habrá debates entre Zapatero y Rajoy, después de 15 años ¿ A quién le favorece más un debate?
En primer lugar, a la democracia, pero si va a ser un debate sobre economía, creo que Rajoy va a tener muy difícil desmontar la realidad económica de España. Los datos son tozudos y no vale decir que España va peor. Tendrá que decir en qué: hay menos parados, somos más ricos con relación a Europa, etc. El PP juega con los nubarrones que se avecinan e intentan venderlo como el crack del 29, pero las bazas las tiene el Gobierno, que está respaldado por buenas cifras. En cambio, si en el debate se habla del Estatuto, tendrán que aclarar un guirigay absurdo.
-Usted dijo en su momento “Cantabria me pone” y ahora parece que está a punto de decir “Zapatero me pone”…
Hombre, si me pregunta si me gustaría que ganase Zapatero, pues le contesto que sí. Yo no voy a pedir el voto para nadie, pero no sería buena persona si no le contestase la verdad, que es ésta. Pero ya le he dicho que ha cometido varios errores: el Estatuto de Cataluña y un exceso de confianza en el proceso de paz con ETA, pero es innegable que en el terreno económico el Gobierno lo ha hecho razonablemente bien. Además, tengo que decir que Zapatero siempre me ha tratado muy bien como Presidente de Cantabria: me recibe una o dos veces al año y todos los temas que afectan a mi Comunidad están en vías de solución. Comprenderá que no puedo hablar mal de Zapatero…
- ¿Y de Aznar?
Con Aznar sólo tuve un encuentro, porque conviví con él un año. Hablar con Aznar era como hablar con un mudo. En la reunión eran 58 minutos hablando yo y 2 minutos en los que él hacía cuatro gestos.
-Algún problema de Cantabria resolvería o pondría en vías de solución…
Pues no. Él estaba muy tocado en aquella época.
-¿Cómo están sus relaciones con el Rey Don Juan Carlos?
Hombre, con el Rey también he tenido mis polémicas. Creo que le caigo bien. Él a mí me cae muy bien, porque es un hombre muy campechano. Es un hombre normal que ha hecho una gran contribución a España, aunque yo no le puntuaría con un 9,5, como Zapatero, sino que me quedaría en un notable alto.
-Se han dicho muchas cosas sobre sus indiscreciones, comentando estados de ánimo del monarca…
Mire, en su día yo fui a verlo porque él me llamó y dije que tenía la impresión de que estaba muy cabreado…¡Pero cómo no iba a estarlo! Y el Rey no lo está precisamente con los que ya se imagina que le van a criticar, que son los nacionalismos radicales y los republicanos. Estará cabreado con la derecha, que tiene a su disposición un medio de comunicación, la COPE, que le sacude todas las mañanas…El caso es que cuando dije esto, se organizó una gran polémica, pero yo lo vi un par de días después de publicarse que estaba enfadado conmigo y no me pareció que estuviera enfadado. Al contrario, me dio un abrazo y me dijo que a ver si le enviaba más anchoas. La verdad es que yo siempre le agradeceré su papel en el 23-F, cuando todos los teníamos de corbata. Hay que valorar ese papel, que fue muy importante.
Esther Jaén
sábado, 12 de enero de 2008
DEBATE SOBRE INFRAESTRUCTURAS PARA LA JUVENTUD
Tras lo que acabo de comentar en el otro blog, me gustaría que debatiésemos en éste sobre las razones que impulsan a la juventud a beber y a tomar drogas. Si somos los padres y las instituciones los culpables directos o indirectos de que tomen el camino equivocado por no ponerles a su alcance lo necesario para que se diviertan sanamente.
jueves, 10 de enero de 2008
¿QUÉ TE PARECE EL BOTELLÓN?
Como sabéis el ayuntamiento de Navalmoral de la Mata ha prohibido el botellón y por lo visto el resto de municipios de la Comunidad de Extremadura parece que no le van a secundar. Por ello dejo algunas preguntas en el aire para que los que deseen, opinen al respecto.
¿Crees que es una buena medida?
¿Se debe prohibir en beneficio del resto de ciudadanos?
¿Deben imitarlo el resto de municipios de la Comunidad?
¿Se debe localizar en las afueras del pueblo?
¿Se debe controlar a los menores que se acerquen al mismo?
etc, etc
Espero vuestras opiniones.
¿Crees que es una buena medida?
¿Se debe prohibir en beneficio del resto de ciudadanos?
¿Deben imitarlo el resto de municipios de la Comunidad?
¿Se debe localizar en las afueras del pueblo?
¿Se debe controlar a los menores que se acerquen al mismo?
etc, etc
Espero vuestras opiniones.
miércoles, 9 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: CARTA ABIERTA DE UN CRISTIANO DE BASE
Carta abierta a los obispos españoles de un cristiano de base
¿Por qué no se manifestaron contra la guerra de Irak ni pidieron a Aznar que derogara la ley del divorcio?
JUAN CEJUDO CALDELAS (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16739) (9/01/08)
Sres. obispos: ya sé que la lectura de esta carta poco va a cambiar vuestros criterios y comportamientos, pero, como cristiano de base, me gustaría deciros algunas cosas, siendo consciente de que será muy difícil que este escrito llegue a ser leído por ustedes, que suelen prestar atención a otro tipo de escritos y de personas que son más acordes con vuestra manera de pensar. Aun con ese riesgo de que no lleguéis a leerlo, os lo escribo en forma de carta abierta.
Mi postura es crítica, muy crítica. Me refiero al acto que convocasteis el día 30 de diciembre en Madrid para defender a la familia “cristiana”.
En la calle, sólo con el PP
1.- Doy por supuesto que Uds. tienen todo el derecho del mundo a salir a la calle, como cualquier ciudadano español, para decir lo que piensan, aunque no deja de extrañarme que últimamente (sobre todo desde que gobiernan los socialistas), en vez de utilizar otros medios habituales: las homilías en las iglesias, cartas de los obispos a sus fieles etc… utilizan con frecuencia las convocatorias de manifestaciones en la calle, casi siempre acompañados por líderes del PP.
Extraña más porque Uds. no salieron a la calle con el anterior Ejecutivo para protestar contra la Guerra de Irak, una guerra que el Gobierno anterior había patrocinado, y que el mismo Papa había condenado abiertamente. Entonces sí habría habido motivos mucho más justificados que ahora para salir a la calle. Porque Uds, que hablan mucho del Derecho a la vida, tendrían que haber comprendido que la guerra (mejor, la invasión) iba a suponer (y está suponiendo todavía) la muerte de centenares de miles de vidas humanas. No salieron Uds. en manifestación entonces. Se quedaron callados. ¿Por qué? Ni les vimos en manifestación con el anterior gobierno para que derogara la ley del divorcio.
Tampoco se manifiestan Uds. nunca por problemas acuciantes del pueblo: el paro, la vivienda, la tragedia de los inmigrantes que mueren en Canarias o El Estrecho, la violencia contra las mujeres, el desorden económico internacional injusto, que provoca el ensanchamiento, cada vez mayor, entre países ricos y pobres. No os hemos visto en la calle en las campañas contra la Pobreza en el Mundo…
Modelos de familia
2..- Uds. parece que defienden un modelo de familia cristiana de tipo “tradicional”, sin reconocer que corren nuevos tiempos y se dan nuevas situaciones muy distintas.
Se están dando nuevos modelos de familia hoy en nuestra sociedad. Se forman familias entre un hombre y una mujer, pero también entre dos hombres, entre dos mujeres, entre personas de distintas religiones, personas no creyentes y de culturas y nacionalidades distintas.
El Estado debe regular estas uniones porque debe legislar para todos los ciudadanos, no puede pensar sólo en el modelo de familia “tradicional”, que por cierto está en profunda crisis, porque sea el modelo de familia que gusta a los obispos. Un Gobierno tiene que regular leyes que valgan para todos los ciudadanos. Creo que Uds. deben entender esto y no atacar tan duramente al Gobierno. Aunque es lógico que Uds. intenten inculcar a sus fieles, los principios en los que creen, no es menos lógico que deben respetar a quienes no piensan como Uds. y que las leyes hay que hacerlas pensando en todos.
¿Añoranza del nacional-catolicismo?
3.- A veces dais toda la impresión de que no habéis asimilado que no vivimos en tiempos del nacional-catolicismo y que quisierais volver otra vez atrás. Eso no es posible. Uds. tienen que reconocer la nueva situación. Estamos en un país democrático. El Estado es aconfesional y tiene que gobernar para todos, aunque deba respetar, eso sí, el peso sociológico que suponen los católicos en España.
Duros e injustos ataques
4.-Lo que más me indigna del acto del día 30 han sido los durísimos ataques (para mí totalmente injustos) lanzados por algunos de Uds. con palabras como “ el laicismo radical puede llevar a la disolución de la democracia”, “no se respeta la Constitución”, “ la familia está siendo sacudida con legislaciones injustas e inicuas”, “el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás en los Derechos Humanos”. ¿No os parecen palabras demasiado fuertes de las que tendríais que pedir disculpas a la opinión pública y a las instituciones?
Precisamente ahora que, con la ley de dependencia se garantiza la ayuda a muchísimas familias con gravísimos problemas para ser atendidos y se universalizan los derechos humanos para todos los ciudadanos…
Apuesta por la derecha
5.- Uds. serán conscientes de que, a dos meses de las elecciones generales en nuestro país, han entrado en la campaña electoral tomando partido - ¡una vez más!- por la Derecha, que en esta legislatura no ha parado de incidir en estas mismas cuestiones.
Para mí Uds. ya han tomado partido en esta campaña electoral. Espero que no vengan luego a decirnos a los que no compartimos vuestros posicionamientos políticos, que “no nos metamos en política”, frase muy frecuente en muchos eclesiásticos cuando quieren criticar a los que no piensan como ellos y son ellos los que están metidos en política hasta el fondo…
Cristianos de izquierdas
6.-Yo como cristiano, no comparto vuestras posiciones. Pero no soy el único. En España más del 50 % de los votantes votaron izquierdas, muchísimos de ellos, seguro, se consideran católicos. Uds, vienen una y otra vez enfrentándose a esa más de media España. No hay más que ver la avalancha de reacciones contrarias en la prensa, internet etc… contra Uds. Pero parece que les da igual. Lo tienen decidido. Uds. se apoyan en grupos muy conservadores como los Kikos y otros…
Añoro la época de Tarancón que supo mantener una equidistancia de todos los partidos políticos y nunca llegó a identificaciones partidarias con nadie.
Pero es verdad que la época de Tarancón no es la de ahora. Como no era lo mismo Juan XXIII, Juan Pablo I , incluso Pablo VI, que Juan Pablo II o Benedicto XVI. Estos dos últimos mucho más conservadores, que están frenando todos los logros de apertura al Mundo que promovieron los papas anteriores a ellos y son quienes alientan a vosotros, obispos, a que intentéis movilizar a los fieles, apoyando la nueva línea conservadora y beligerante que viene de Roma.
Una Iglesia aislada
7.- Quiero deciros, que, como creyente, me duele ver cómo la Iglesia, sobre todo por la imagen que Uds. como pastores están dando, se va quedando cada vez más aislada de la Sociedad. Las 160.000 personas que estuvieron en Colón ( muchos llegados de otras partes de Europa) no representan más que a ellos mismos.
La inmensa mayoría de los creyentes de este país, “estamos a favor de la familia. Creemos que es posible vivir la vida de pareja de modo estable y duradero, pero aceptamos que quienes, por las circunstancias que fueren, no puedan seguir conviviendo, se separen y divorcien. Creemos en el matrimonio de un hombre y una mujer, pero también estamos abiertos a entender que es posible el amor y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estamos a favor de la vida, de todas las vidas, también de cuantos mueren a miles cada día por hambre en el Mundo, pero aceptamos que, en determinadas condiciones, el aborto debe estar permitido en las condiciones que establecen las leyes, no sólo de nuestro país, sino de casi toda Europa y en muchas partes del Mundo” (Comunicado de MOCEOP del 26-12-07).
No os engañéis. Os siguen los que os siguen: los más conservadores de la sociedad española. La inmensa mayoría no comulga con vuestras posiciones tan cerradas, tan estrechas.
Revisión de los acuerdos Iglesia-Estado
8.- Me gustaría encontrar unos pastores que sepan adaptarse al nuevo sistema democrático y me gustaría por cierto que tomarais la iniciativa para pedir la Revisión de los Acuerdos Iglesia- Estado, tan faltos de espíritu democrático, tan desfasados, para que la Iglesia española se pudiera sentir mas libre, menos privilegiada, más autofinanciada por ella misma, sin tantas ataduras con el Estado y poder cumplir exclusivamente con su misión de hacer presente a Jesús de Nazareth en nuestro mundo, especialmente en los que más sufren y en los más marginados de nuestra Sociedad.
*Juan Cejudo es miembro del Movimiento por el Celibato Opcional (MOCEOP) y de Comunidades Cristianas Populares
Pasaros también por estos enlaces:
- Rajoy deja en manos de la “oportunidad” suprimir la ley de matrimonio homosexual si gobierna: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16755
- Zapatero en presencia del nuncio: “No nos vamos a callar”: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16756
- Zapatero, ante la intolerancia de los obispos: "Ni un paso atrás": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16750
- La COPE afirma que la ayuda al alquiler ¡pretende “desintegrar” a la familia!: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16746
¿Por qué no se manifestaron contra la guerra de Irak ni pidieron a Aznar que derogara la ley del divorcio?
JUAN CEJUDO CALDELAS (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16739) (9/01/08)
Sres. obispos: ya sé que la lectura de esta carta poco va a cambiar vuestros criterios y comportamientos, pero, como cristiano de base, me gustaría deciros algunas cosas, siendo consciente de que será muy difícil que este escrito llegue a ser leído por ustedes, que suelen prestar atención a otro tipo de escritos y de personas que son más acordes con vuestra manera de pensar. Aun con ese riesgo de que no lleguéis a leerlo, os lo escribo en forma de carta abierta.
Mi postura es crítica, muy crítica. Me refiero al acto que convocasteis el día 30 de diciembre en Madrid para defender a la familia “cristiana”.
En la calle, sólo con el PP
1.- Doy por supuesto que Uds. tienen todo el derecho del mundo a salir a la calle, como cualquier ciudadano español, para decir lo que piensan, aunque no deja de extrañarme que últimamente (sobre todo desde que gobiernan los socialistas), en vez de utilizar otros medios habituales: las homilías en las iglesias, cartas de los obispos a sus fieles etc… utilizan con frecuencia las convocatorias de manifestaciones en la calle, casi siempre acompañados por líderes del PP.
Extraña más porque Uds. no salieron a la calle con el anterior Ejecutivo para protestar contra la Guerra de Irak, una guerra que el Gobierno anterior había patrocinado, y que el mismo Papa había condenado abiertamente. Entonces sí habría habido motivos mucho más justificados que ahora para salir a la calle. Porque Uds, que hablan mucho del Derecho a la vida, tendrían que haber comprendido que la guerra (mejor, la invasión) iba a suponer (y está suponiendo todavía) la muerte de centenares de miles de vidas humanas. No salieron Uds. en manifestación entonces. Se quedaron callados. ¿Por qué? Ni les vimos en manifestación con el anterior gobierno para que derogara la ley del divorcio.
Tampoco se manifiestan Uds. nunca por problemas acuciantes del pueblo: el paro, la vivienda, la tragedia de los inmigrantes que mueren en Canarias o El Estrecho, la violencia contra las mujeres, el desorden económico internacional injusto, que provoca el ensanchamiento, cada vez mayor, entre países ricos y pobres. No os hemos visto en la calle en las campañas contra la Pobreza en el Mundo…
Modelos de familia
2..- Uds. parece que defienden un modelo de familia cristiana de tipo “tradicional”, sin reconocer que corren nuevos tiempos y se dan nuevas situaciones muy distintas.
Se están dando nuevos modelos de familia hoy en nuestra sociedad. Se forman familias entre un hombre y una mujer, pero también entre dos hombres, entre dos mujeres, entre personas de distintas religiones, personas no creyentes y de culturas y nacionalidades distintas.
El Estado debe regular estas uniones porque debe legislar para todos los ciudadanos, no puede pensar sólo en el modelo de familia “tradicional”, que por cierto está en profunda crisis, porque sea el modelo de familia que gusta a los obispos. Un Gobierno tiene que regular leyes que valgan para todos los ciudadanos. Creo que Uds. deben entender esto y no atacar tan duramente al Gobierno. Aunque es lógico que Uds. intenten inculcar a sus fieles, los principios en los que creen, no es menos lógico que deben respetar a quienes no piensan como Uds. y que las leyes hay que hacerlas pensando en todos.
¿Añoranza del nacional-catolicismo?
3.- A veces dais toda la impresión de que no habéis asimilado que no vivimos en tiempos del nacional-catolicismo y que quisierais volver otra vez atrás. Eso no es posible. Uds. tienen que reconocer la nueva situación. Estamos en un país democrático. El Estado es aconfesional y tiene que gobernar para todos, aunque deba respetar, eso sí, el peso sociológico que suponen los católicos en España.
Duros e injustos ataques
4.-Lo que más me indigna del acto del día 30 han sido los durísimos ataques (para mí totalmente injustos) lanzados por algunos de Uds. con palabras como “ el laicismo radical puede llevar a la disolución de la democracia”, “no se respeta la Constitución”, “ la familia está siendo sacudida con legislaciones injustas e inicuas”, “el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás en los Derechos Humanos”. ¿No os parecen palabras demasiado fuertes de las que tendríais que pedir disculpas a la opinión pública y a las instituciones?
Precisamente ahora que, con la ley de dependencia se garantiza la ayuda a muchísimas familias con gravísimos problemas para ser atendidos y se universalizan los derechos humanos para todos los ciudadanos…
Apuesta por la derecha
5.- Uds. serán conscientes de que, a dos meses de las elecciones generales en nuestro país, han entrado en la campaña electoral tomando partido - ¡una vez más!- por la Derecha, que en esta legislatura no ha parado de incidir en estas mismas cuestiones.
Para mí Uds. ya han tomado partido en esta campaña electoral. Espero que no vengan luego a decirnos a los que no compartimos vuestros posicionamientos políticos, que “no nos metamos en política”, frase muy frecuente en muchos eclesiásticos cuando quieren criticar a los que no piensan como ellos y son ellos los que están metidos en política hasta el fondo…
Cristianos de izquierdas
6.-Yo como cristiano, no comparto vuestras posiciones. Pero no soy el único. En España más del 50 % de los votantes votaron izquierdas, muchísimos de ellos, seguro, se consideran católicos. Uds, vienen una y otra vez enfrentándose a esa más de media España. No hay más que ver la avalancha de reacciones contrarias en la prensa, internet etc… contra Uds. Pero parece que les da igual. Lo tienen decidido. Uds. se apoyan en grupos muy conservadores como los Kikos y otros…
Añoro la época de Tarancón que supo mantener una equidistancia de todos los partidos políticos y nunca llegó a identificaciones partidarias con nadie.
Pero es verdad que la época de Tarancón no es la de ahora. Como no era lo mismo Juan XXIII, Juan Pablo I , incluso Pablo VI, que Juan Pablo II o Benedicto XVI. Estos dos últimos mucho más conservadores, que están frenando todos los logros de apertura al Mundo que promovieron los papas anteriores a ellos y son quienes alientan a vosotros, obispos, a que intentéis movilizar a los fieles, apoyando la nueva línea conservadora y beligerante que viene de Roma.
Una Iglesia aislada
7.- Quiero deciros, que, como creyente, me duele ver cómo la Iglesia, sobre todo por la imagen que Uds. como pastores están dando, se va quedando cada vez más aislada de la Sociedad. Las 160.000 personas que estuvieron en Colón ( muchos llegados de otras partes de Europa) no representan más que a ellos mismos.
La inmensa mayoría de los creyentes de este país, “estamos a favor de la familia. Creemos que es posible vivir la vida de pareja de modo estable y duradero, pero aceptamos que quienes, por las circunstancias que fueren, no puedan seguir conviviendo, se separen y divorcien. Creemos en el matrimonio de un hombre y una mujer, pero también estamos abiertos a entender que es posible el amor y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estamos a favor de la vida, de todas las vidas, también de cuantos mueren a miles cada día por hambre en el Mundo, pero aceptamos que, en determinadas condiciones, el aborto debe estar permitido en las condiciones que establecen las leyes, no sólo de nuestro país, sino de casi toda Europa y en muchas partes del Mundo” (Comunicado de MOCEOP del 26-12-07).
No os engañéis. Os siguen los que os siguen: los más conservadores de la sociedad española. La inmensa mayoría no comulga con vuestras posiciones tan cerradas, tan estrechas.
Revisión de los acuerdos Iglesia-Estado
8.- Me gustaría encontrar unos pastores que sepan adaptarse al nuevo sistema democrático y me gustaría por cierto que tomarais la iniciativa para pedir la Revisión de los Acuerdos Iglesia- Estado, tan faltos de espíritu democrático, tan desfasados, para que la Iglesia española se pudiera sentir mas libre, menos privilegiada, más autofinanciada por ella misma, sin tantas ataduras con el Estado y poder cumplir exclusivamente con su misión de hacer presente a Jesús de Nazareth en nuestro mundo, especialmente en los que más sufren y en los más marginados de nuestra Sociedad.
*Juan Cejudo es miembro del Movimiento por el Celibato Opcional (MOCEOP) y de Comunidades Cristianas Populares
Pasaros también por estos enlaces:
- Rajoy deja en manos de la “oportunidad” suprimir la ley de matrimonio homosexual si gobierna: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16755
- Zapatero en presencia del nuncio: “No nos vamos a callar”: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16756
- Zapatero, ante la intolerancia de los obispos: "Ni un paso atrás": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16750
- La COPE afirma que la ayuda al alquiler ¡pretende “desintegrar” a la familia!: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16746
martes, 8 de enero de 2008
SORPRENDIDO
En este blog de Valencia de Alcántara y su gente, vengo observando como se publican artículos de verdadero interés. Menciono algunos:La Enciclopedia temática del estudiante tilda a Extremadura de subdesarrollada, pobre y extrema.-La Iglesia y su cruzada ideológica.-¿Que les pasa a los Obispos?.-El derecho de manifestación en España.-Carta abierta al Obispo de Tenerife.-Los Obispos en pie de guerra.ect.ect.,sin que aparezcan comentarios u opiniones al respecto de los participantes, es como si solo nos interesase darnos caña unos a otros en el otro blogs, en el de Valencia de Alcántara y su politica, donde las entradas se suceden continuamente y cada vez con más virulencia, con ganas de hacer daño.Parece que este blogs interesa poco y es mucho más interesante por sus contenidos.También observo que los participantes son escasos ( 10 creo) y muchos más en el otro. Será el morbo ó que impera muy mucho la mala leche.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
SORAYA TE EQUIVOCAS
Era algo que nunca hubiéramos deseado, pero la fama a veces es difícil de digerir y más cuando la humildad puede no ser una de las virtudes que nos caracterizan. Es una pena que te haya tocado ahora salir con esas, a final de año, cuando tantos esperaban ansiosos tu aparición en la televisión extremeña, demostrando poco amor a tu pueblo o a la gente de tu pueblo, que a fin de cuentas es lo mismo. Hablo de oidas pero al parecer tus palabras hacia nosotros en la noche de las “campanadas” no fueron las más apropiadas.
Se te puede perdonar que vayas de diva, que pasees con cierta prepotencia tu fama, que incluso mires por encima del hombro a la gente de tu edad; todo eso es perdonable, son características propia de la juventud. Pero no se te puede permitir que reniegues de tu gente, cuando esa gente, desde la más humilde hasta la que más haya envidiado tu suerte, ha estado contigo siempre.
No has visto como la gente acudía cada noche con los nervios a flor de piel cuando estabas en el programa tratando de pasar las diversas etapas. No has visto como muchos gastaban euros y euros apoyándote con su móvil, no has visto como los valencianos y valencianas sentían con orgullo fuera de Valencia, decir que eran del pueblo de Soraya. No, no has visto nada de eso y lo peor es que no has querido sentir ese aprecio de tu gente. Eso duele.
No quiero ni debo ser duro también por respeto a tus padres, esa gente humilde que sufrió y se enorgulleció hasta ver como alcanzabas el éxito. Ellos tampoco merecen esas palabras tan desatinadas que por lo visto dijiste de la gente de Valencia en fin de año. La gente de bien ni te odia ni te envidia, se enorgullece de ti, que como valenciana, vayas dejando nuestro pabellón bien alto.
Has sido embajadora de Valencia de Alcántara, como esos otros valencianos que han triunfado lejos de aquí y de los que nos sentimos muy orgullosos; pero a diferencia de ellos reniegas con tus palabras de este trozo de tierra al que tenemos gran cariño.
Mucha gente se merece una rectificación por tu parte. Ojalá tengas la claridad para hacerla. Si no es así, te deseamos lo mejor, aunque sea lejos de un pueblo que sintió y pensó con orgullo creerte honrada por tus raíces valencianas.
Se te puede perdonar que vayas de diva, que pasees con cierta prepotencia tu fama, que incluso mires por encima del hombro a la gente de tu edad; todo eso es perdonable, son características propia de la juventud. Pero no se te puede permitir que reniegues de tu gente, cuando esa gente, desde la más humilde hasta la que más haya envidiado tu suerte, ha estado contigo siempre.
No has visto como la gente acudía cada noche con los nervios a flor de piel cuando estabas en el programa tratando de pasar las diversas etapas. No has visto como muchos gastaban euros y euros apoyándote con su móvil, no has visto como los valencianos y valencianas sentían con orgullo fuera de Valencia, decir que eran del pueblo de Soraya. No, no has visto nada de eso y lo peor es que no has querido sentir ese aprecio de tu gente. Eso duele.
No quiero ni debo ser duro también por respeto a tus padres, esa gente humilde que sufrió y se enorgulleció hasta ver como alcanzabas el éxito. Ellos tampoco merecen esas palabras tan desatinadas que por lo visto dijiste de la gente de Valencia en fin de año. La gente de bien ni te odia ni te envidia, se enorgullece de ti, que como valenciana, vayas dejando nuestro pabellón bien alto.
Has sido embajadora de Valencia de Alcántara, como esos otros valencianos que han triunfado lejos de aquí y de los que nos sentimos muy orgullosos; pero a diferencia de ellos reniegas con tus palabras de este trozo de tierra al que tenemos gran cariño.
Mucha gente se merece una rectificación por tu parte. Ojalá tengas la claridad para hacerla. Si no es así, te deseamos lo mejor, aunque sea lejos de un pueblo que sintió y pensó con orgullo creerte honrada por tus raíces valencianas.
LEÍDO EN EL EXTREMADURA
EL PERIODICO EXTREMADURA http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=347453 publicaba en su edición del domingo, como primicia, la noticia de que la Nueva Enciclopedia Temática del Estudiante , de Ediciones Rueda, tilda a Extremadura como subdesarrollada, pobre y extrema. Una información que latió, como un resorte y un vendaval en el alma de todos los lectores del periódico.
Ya está levantada, otra vez, gratuita y de forma estúpida, una polémica que no se ajusta para nada con la realidad de los tiempos, de inquietud, de anhelos y, fundamentalmente, de iniciativas y plenos de entusiastas emprendedores, de realizaciones y progreso en los campos de la nueva Extremadura. La indignación y las críticas que se registraron, entre los comentarios del periódico, aunque había para todos los gustos, caminaban más bien por el sendero del dolor, de la injusticia, de la falsedad y del desconocimiento de los autores.
Enciclopedias de la basura y de tratadistas carentes de rigor, que se lanzan a tumba abierta por unas claves que desconocen, y que no han mamado, aquí, a tierra firme de Extremadura, el caldo de cultivo, claro que sí, de la crudeza y los inveterados sacrificios de tantas generaciones para posibilitar las vías del desarrollo, en que se encuentra incrustada la comunidad autónoma extremeña.
Una comunidad que ha encontrado hace años, el abandono y la salida de las históricas páginas del atraso secular, de este honrado pueblo, a golpe de generosidad, de sacrificios, de carencias, de privaciones, de austeridad, de sudores y de la más firme constancia y empeño de muchos hombres y mujeres que se han ido dejando la piel en el camino.
El subdesarrollo de Ediciones Rueda, por utilizar una de sus definiciones, tan desconocedor de la realidad de Extremadura, nos llega más hondo porque además de la falsedad, los autores utilizan esa difícil tribuna de una editorial escolar para merodear y hurgar, sin escrúpulos, por la conciencia de los estudiantes que memorizan lo que aprenden, como uno recitaba, de pequeño y de carrerilla, los hijos los hijos de Jacob.
La pobreza de Ediciones Rueda, por hacer uso de otra de sus definiciones, resulta tan lastimosa que sus autores acuden a referencias ancladas en tiempos ya olvidados para ganar unos euros de la misericordia de quienes se vean obligados a comprar un texto, claro, como ellos, tan pobre y desvaído, tan inocuo.
Y la extrema falta de respeto de Ediciones Rueda, por finalizar con otra de sus definiciones enciclopédicas, plagada de errores, solo se merece la retirada de la publicación, que sus responsables pasen un examen de rigor y conocimientos, ante un tribunal académico de honor, y que sus autores, ganapanes del día a día, se den, en silencio y soledad, una vuelta por la Extremadura que se envuelve entre el progreso, la universidad, las infraestructuras, la modernización, o, sin ir más lejos, las inquietudes empresariales, entre un largísimo cúmulo de ejemplos.
Y, luego, que publiquen un texto de la verdad. Porque Extremadura, hoy, que sepamos, ha experimentado un salto cualitativo tan grande que si Ediciones Rueda paseó por esta Extremadura hace treinta años, por ejemplo, y hoy, es como comparar a la propia Editorial con las primeras imprentas medievales. Incluido, claro, es el aspecto analítico de los autores.
Si además se publican datos tan falsos, por ejemplo, como que el treinta por ciento de la población activa se dedica a la agricultura, cuando en realidad es el diez con seis por ciento, y se manifiesta, sin ningún pudor ni rubor, al modelo latifundista frente a los jornaleros, el crédito de la editorial no cae a los suelos, sino que queda subsumido en el subsuelo de la carencia de los más elementales principios de veracidad, de rigor y de respeto a la propia sensibilidad de la cultura del pueblo extremeño.
Otro elemento más, qué lástima, que, sin lugar a dudas, va a centrar la polémica de algunos francotiradores en campaña electoral.
Ya está levantada, otra vez, gratuita y de forma estúpida, una polémica que no se ajusta para nada con la realidad de los tiempos, de inquietud, de anhelos y, fundamentalmente, de iniciativas y plenos de entusiastas emprendedores, de realizaciones y progreso en los campos de la nueva Extremadura. La indignación y las críticas que se registraron, entre los comentarios del periódico, aunque había para todos los gustos, caminaban más bien por el sendero del dolor, de la injusticia, de la falsedad y del desconocimiento de los autores.
Enciclopedias de la basura y de tratadistas carentes de rigor, que se lanzan a tumba abierta por unas claves que desconocen, y que no han mamado, aquí, a tierra firme de Extremadura, el caldo de cultivo, claro que sí, de la crudeza y los inveterados sacrificios de tantas generaciones para posibilitar las vías del desarrollo, en que se encuentra incrustada la comunidad autónoma extremeña.
Una comunidad que ha encontrado hace años, el abandono y la salida de las históricas páginas del atraso secular, de este honrado pueblo, a golpe de generosidad, de sacrificios, de carencias, de privaciones, de austeridad, de sudores y de la más firme constancia y empeño de muchos hombres y mujeres que se han ido dejando la piel en el camino.
El subdesarrollo de Ediciones Rueda, por utilizar una de sus definiciones, tan desconocedor de la realidad de Extremadura, nos llega más hondo porque además de la falsedad, los autores utilizan esa difícil tribuna de una editorial escolar para merodear y hurgar, sin escrúpulos, por la conciencia de los estudiantes que memorizan lo que aprenden, como uno recitaba, de pequeño y de carrerilla, los hijos los hijos de Jacob.
La pobreza de Ediciones Rueda, por hacer uso de otra de sus definiciones, resulta tan lastimosa que sus autores acuden a referencias ancladas en tiempos ya olvidados para ganar unos euros de la misericordia de quienes se vean obligados a comprar un texto, claro, como ellos, tan pobre y desvaído, tan inocuo.
Y la extrema falta de respeto de Ediciones Rueda, por finalizar con otra de sus definiciones enciclopédicas, plagada de errores, solo se merece la retirada de la publicación, que sus responsables pasen un examen de rigor y conocimientos, ante un tribunal académico de honor, y que sus autores, ganapanes del día a día, se den, en silencio y soledad, una vuelta por la Extremadura que se envuelve entre el progreso, la universidad, las infraestructuras, la modernización, o, sin ir más lejos, las inquietudes empresariales, entre un largísimo cúmulo de ejemplos.
Y, luego, que publiquen un texto de la verdad. Porque Extremadura, hoy, que sepamos, ha experimentado un salto cualitativo tan grande que si Ediciones Rueda paseó por esta Extremadura hace treinta años, por ejemplo, y hoy, es como comparar a la propia Editorial con las primeras imprentas medievales. Incluido, claro, es el aspecto analítico de los autores.
Si además se publican datos tan falsos, por ejemplo, como que el treinta por ciento de la población activa se dedica a la agricultura, cuando en realidad es el diez con seis por ciento, y se manifiesta, sin ningún pudor ni rubor, al modelo latifundista frente a los jornaleros, el crédito de la editorial no cae a los suelos, sino que queda subsumido en el subsuelo de la carencia de los más elementales principios de veracidad, de rigor y de respeto a la propia sensibilidad de la cultura del pueblo extremeño.
Otro elemento más, qué lástima, que, sin lugar a dudas, va a centrar la polémica de algunos francotiradores en campaña electoral.
lunes, 7 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: LA IGLESIA Y SU CRUZADA IDEOLÓGICA
Lo que Dios quiera
MARC VIDAL: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16703 (07/01/08)
Al parecer, el sector más reaccionario y radical de la Iglesia no se detendrá hasta las elecciones de marzo. La concentración del pasado 30 de diciembre fue el punto de partida para una nueva guerra santa, una especie de cacería al infiel muy poco nutritiva para los días que vivimos. Aquellos que defienden objetivos espirituales han decidido abandonarlos para intentar convencer al sector más confesional de la sociedad española para que el próximo 9 de marzo, vote por el Partido Popular.
El arzobispo cardenal Agustín García-Gasco acusó el gobierno actual de conducirnos “a la disolución de la democracia”. El poso electoralista de la frase restará eternamente. Para los hooligans del episcopado español, Zapatero es algo así como el doctor muerte, una puerta abierta a la eutanasia activa, el aborto libre y despiadado y un obsesivo trabajo por convertir la sociedad en laica. Lo último ya lo potencian suficientemente bien ellos mismos, lo primero no ha estado nunca en el programa socialista y, en cuanto al aborto, no hay previsto ningún cambio en su legislación.
La verdad pesa demasiado. La vanguardia europea responde a un fenómeno imparable que está secularizando a su sociedad y eso depende poco de las políticas gubernamentales. Además el Estado español es, después de Italia, la que mantiene a la Iglesia católica unos privilegios que en otros países serían inimaginables.
La deriva populista y torticera de los obispos mitineros responde a una voluntad electoral e ideológica. La nueva inquisición arremete contra los principios básicos del hombre y contra las libertades alcanzadas después de siglos de torturas. Y lo hace atacando al gobierno con el que le ha ido francamente bien. Cerraron acuerdos de financiación muy beneficiosos para la institución religiosa, reculó en materia de educación por la ciudadanía para que dejase de ser considerada como la asignatura de Satán o un instrumento de anticristianización.
El aparato eclesiástico está cometiendo un error táctico emprendiendo esta cruzada ideológica. Su territorio está a siete metros flotando sobre la tierra salvando almas y no en el juego electoral, puesto que las elecciones no las puede ganar el partido que Dios quiera, sino el que los votantes, en democracia decidan.
Pasaros también por:
- Zapatero, firme ante la Iglesia: "Nadie puede imponer la fe ni la moral": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16698
- ¿A quién representan Rouco y García- Gasco?: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16699
- Martínez Camino, el valido de Rouco: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16700
- Ante la Iglesia: el apaciguamiento, un grave error: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16696
MARC VIDAL: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16703 (07/01/08)
Al parecer, el sector más reaccionario y radical de la Iglesia no se detendrá hasta las elecciones de marzo. La concentración del pasado 30 de diciembre fue el punto de partida para una nueva guerra santa, una especie de cacería al infiel muy poco nutritiva para los días que vivimos. Aquellos que defienden objetivos espirituales han decidido abandonarlos para intentar convencer al sector más confesional de la sociedad española para que el próximo 9 de marzo, vote por el Partido Popular.
El arzobispo cardenal Agustín García-Gasco acusó el gobierno actual de conducirnos “a la disolución de la democracia”. El poso electoralista de la frase restará eternamente. Para los hooligans del episcopado español, Zapatero es algo así como el doctor muerte, una puerta abierta a la eutanasia activa, el aborto libre y despiadado y un obsesivo trabajo por convertir la sociedad en laica. Lo último ya lo potencian suficientemente bien ellos mismos, lo primero no ha estado nunca en el programa socialista y, en cuanto al aborto, no hay previsto ningún cambio en su legislación.
La verdad pesa demasiado. La vanguardia europea responde a un fenómeno imparable que está secularizando a su sociedad y eso depende poco de las políticas gubernamentales. Además el Estado español es, después de Italia, la que mantiene a la Iglesia católica unos privilegios que en otros países serían inimaginables.
La deriva populista y torticera de los obispos mitineros responde a una voluntad electoral e ideológica. La nueva inquisición arremete contra los principios básicos del hombre y contra las libertades alcanzadas después de siglos de torturas. Y lo hace atacando al gobierno con el que le ha ido francamente bien. Cerraron acuerdos de financiación muy beneficiosos para la institución religiosa, reculó en materia de educación por la ciudadanía para que dejase de ser considerada como la asignatura de Satán o un instrumento de anticristianización.
El aparato eclesiástico está cometiendo un error táctico emprendiendo esta cruzada ideológica. Su territorio está a siete metros flotando sobre la tierra salvando almas y no en el juego electoral, puesto que las elecciones no las puede ganar el partido que Dios quiera, sino el que los votantes, en democracia decidan.
Pasaros también por:
- Zapatero, firme ante la Iglesia: "Nadie puede imponer la fe ni la moral": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16698
- ¿A quién representan Rouco y García- Gasco?: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16699
- Martínez Camino, el valido de Rouco: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16700
- Ante la Iglesia: el apaciguamiento, un grave error: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16696
viernes, 4 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: ¿QUÉ LES PASA A LOS OBISPOS?
¿Qué les pasa a los obispos?
Es hora de “abrir los ojos”; la Iglesia se apropia de nuestras voluntades, tras la fachada de la espiritualidad
NÁYADE URRERO (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16636) (04/01/08)
Hay obispos que predican abiertamente, en su condición de jerarcas de la Iglesia Católica, que la homosexualidad y la pederastia son comportamientos comparables, y que son los niños víctimas de abusos sexuales los que “lo desean y lo provocan”; ¡patético, demencial, inhumano e intolerable!
Otros obispos argumentan que las mujeres, por su liberación social, laboral y familiar, son las responsables de suscitar los maltratos de sus parejas. Teniendo en cuenta que, desde el Concilio de Nicea, la Iglesia Católica solo ha atribuido “alma” al género masculino durante siglos, relegando al femenino a la condición de “animal superior”, como el caballo o el dromedario, no es de extrañar que, según ellos, debamos sentirnos culpables si nuestros maridos o parejas nos mutilan o nos golpean...
Dicen lo contrario de lo que hacen
Los obispos (esos grandes oradores y expertos en decir justamente lo contrario de lo que hacen o pretenden hacer), en su empeño por defender la familia, lo cual no es más que un modo de atacar abiertamente al pluralismo social y a las libertades, arremeten enérgicamente contra cualquier modelo familiar o social que no sea el modelo atávico, esclavizante y conservador que ellos proponen.
“Curaciones” milagrosas
Hay periodistas que, bajo el cobijo obispal, publican libros que hablan de la homosexualidad como una enfermedad, y que sugieren “curaciones” milagrosas a través de canallescos métodos represivos y fantasmagóricos.
A la calle
Hay obispos que se lanzan a la calle a publicitar dogmatismos rancios y anquilosados, uniendo banderas con los sectores fascistas y totalitarios herederos de la dictadura, con el único fin de desgastar al actual Gobierno progresista, y fanatizar a la ciudadanía para recuperar el poder a través de la derecha mediatizada y radicalizada.
La Ilustración
Los obispos han provocado una guerra mediática contra una materia escolar que habla de valores democráticos, libertades, respeto a la diversidad y derecho a la felicidad. Estos valores, heredados de la ideología de la Ilustración y contemplados en la carta magna de los Derechos Humanos, enervan a los señores obispos, quienes hablan de “vulneración de la libertad de creencia religiosa” cuando defienden, justamente, lo contrario: el pensamiento único, dogmático y totalitario que pretenden imponer a la ciudadanía obviando nuestros derechos y el ideario democrático que la mayoría de los españoles defendemos.
Silenciados sistemáticamente
Hay obispos, sacerdotes y religiosos que son demandados continuamente y en todo el planeta por abusos sexuales a niños, abusos que son, por exigencia vaticana, silenciados sistemáticamente a las autoridades competentes. Lo que algunos creen que se trata de hechos aislados y puntuales, es una realidad habitual en toda la comunidad católica y cuyo origen está en la monstruosa represión de la natural condición sexual que se impone a los adeptos.
Mutismo
Hay jerarcas católicos sentenciados como cómplices de pederastia y abusos sexuales, y lo que implicaría una inmediata dimisión en cualquier cargo público, en el caso de un cargo de la curia sólo se observa el mayor de los mutismos.
Ignominias y aberraciones
Hay medios de prensa y radio, propiedad de los obispos, que reiteran desde sus tribunas mentiras, ignominias y aberraciones que pretenden exaltar los ánimos de la ciudadanía y que ambicionan destruir cualquier atisbo de moderación en el debate político.
El viejo debate
Hay una jerarquía católica que beatifica a casi quinientos “mártires” de un bando de una terrible guerra en la que el otro bando también tuvo víctimas a las que abiertamente ignoran; y todo ello acusando al Gobierno de reabrir el viejo debate de las dos Españas...(reza el refrán castellano que “se cree el ladrón que todos son de su condición”).
Libertad de conciencia
Hay obispos y religiosos que desde sus púlpitos, tribunas y aulas piden a sus fieles y adeptos el voto para la derecha, a veces, incluso para la extrema derecha inconstitucional, vulnerando así una ley natural infinitamente proclamada por la inteligencia y la razón desde tiempos de Cicerón: la separación entre la res-publica y la res-privata, que, traducido a nuestros días, podríamos transcribir como la simple y llana “libertad de conciencia”, de la que tanto hablan cuando les conviene y a la que tan poco respetan.
Ciudadanos sumisos
Los obispos, en nombre la Iglesia Católica y de sus siniestros intereses, están atacando las libertades, las más explícitas de manera evidente, y también las más sutiles que son, finalmente, las más determinantes. Los obispos están intentando quebrantar el librepensamiento al que todos tenemos el derecho de aspirar, y están manipulando las conciencias de la ciudadanía. No quieren ciudadanos libres; la libertad, la verdad, la razón y la convivencia democrática son los grandes enemigos de la organización a la que representan. Quieren ciudadanos sumisos y sometidos a sus pretensiones totalitarias, y quieren ciudadanos fanatizados que sean incapaces de admitir y respetar otros idearios. Los obispos no quieren una España en libertad.
Su razón de ser
Es hora de “abrir los ojos”, es hora de que los ciudadanos reconozcamos la evidencia de que, tras la fachada de la espiritualidad con que la Iglesia se apropia de nuestras voluntades, el poder y la consiguiente intromisión en la política y en los asuntos de Estado, son su verdadera razón de ser. Es hora de advertir que esta intolerable injerencia de lo religioso en el terreno social y político, no es nueva, se remonta a sus propios orígenes, porque tras el ensamblaje de la engañosa oratoria católica se esconde un desmedido afán de control de los ciudadanos y de los poderes económicos y políticos. Y es hora de reconocer que la Iglesia Católica está, nuevamente, poniendo en serio peligro las libertades sociales e individuales, está quebrantando los derechos humanos fundamentales y está amenazando muy seriamente, a veces de manera alarmante, nuestra democracia.
Náyade Urrero. Es doctora en Sociología y en Humanidades
¿Más claro? ¡Agua!
Pasaros también por estos enlaces:
- Gaspar Llamazares: "Cría obispos y te sacarán los ojos": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16614
- Lecciones de hipocresía: la invocación a la familia y a los derechos humanos: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16637
- El Gobierno de Zapatero, el más permisivo con la Iglesia de toda la democracia: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16628
- ¿Qué han pretendido los Monseñores con lo de la Plaza de Colón?: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16615
- Una segunda legislatura con Zapatero recortará la libertad religiosa: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16629
Es hora de “abrir los ojos”; la Iglesia se apropia de nuestras voluntades, tras la fachada de la espiritualidad
NÁYADE URRERO (http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16636) (04/01/08)
Hay obispos que predican abiertamente, en su condición de jerarcas de la Iglesia Católica, que la homosexualidad y la pederastia son comportamientos comparables, y que son los niños víctimas de abusos sexuales los que “lo desean y lo provocan”; ¡patético, demencial, inhumano e intolerable!
Otros obispos argumentan que las mujeres, por su liberación social, laboral y familiar, son las responsables de suscitar los maltratos de sus parejas. Teniendo en cuenta que, desde el Concilio de Nicea, la Iglesia Católica solo ha atribuido “alma” al género masculino durante siglos, relegando al femenino a la condición de “animal superior”, como el caballo o el dromedario, no es de extrañar que, según ellos, debamos sentirnos culpables si nuestros maridos o parejas nos mutilan o nos golpean...
Dicen lo contrario de lo que hacen
Los obispos (esos grandes oradores y expertos en decir justamente lo contrario de lo que hacen o pretenden hacer), en su empeño por defender la familia, lo cual no es más que un modo de atacar abiertamente al pluralismo social y a las libertades, arremeten enérgicamente contra cualquier modelo familiar o social que no sea el modelo atávico, esclavizante y conservador que ellos proponen.
“Curaciones” milagrosas
Hay periodistas que, bajo el cobijo obispal, publican libros que hablan de la homosexualidad como una enfermedad, y que sugieren “curaciones” milagrosas a través de canallescos métodos represivos y fantasmagóricos.
A la calle
Hay obispos que se lanzan a la calle a publicitar dogmatismos rancios y anquilosados, uniendo banderas con los sectores fascistas y totalitarios herederos de la dictadura, con el único fin de desgastar al actual Gobierno progresista, y fanatizar a la ciudadanía para recuperar el poder a través de la derecha mediatizada y radicalizada.
La Ilustración
Los obispos han provocado una guerra mediática contra una materia escolar que habla de valores democráticos, libertades, respeto a la diversidad y derecho a la felicidad. Estos valores, heredados de la ideología de la Ilustración y contemplados en la carta magna de los Derechos Humanos, enervan a los señores obispos, quienes hablan de “vulneración de la libertad de creencia religiosa” cuando defienden, justamente, lo contrario: el pensamiento único, dogmático y totalitario que pretenden imponer a la ciudadanía obviando nuestros derechos y el ideario democrático que la mayoría de los españoles defendemos.
Silenciados sistemáticamente
Hay obispos, sacerdotes y religiosos que son demandados continuamente y en todo el planeta por abusos sexuales a niños, abusos que son, por exigencia vaticana, silenciados sistemáticamente a las autoridades competentes. Lo que algunos creen que se trata de hechos aislados y puntuales, es una realidad habitual en toda la comunidad católica y cuyo origen está en la monstruosa represión de la natural condición sexual que se impone a los adeptos.
Mutismo
Hay jerarcas católicos sentenciados como cómplices de pederastia y abusos sexuales, y lo que implicaría una inmediata dimisión en cualquier cargo público, en el caso de un cargo de la curia sólo se observa el mayor de los mutismos.
Ignominias y aberraciones
Hay medios de prensa y radio, propiedad de los obispos, que reiteran desde sus tribunas mentiras, ignominias y aberraciones que pretenden exaltar los ánimos de la ciudadanía y que ambicionan destruir cualquier atisbo de moderación en el debate político.
El viejo debate
Hay una jerarquía católica que beatifica a casi quinientos “mártires” de un bando de una terrible guerra en la que el otro bando también tuvo víctimas a las que abiertamente ignoran; y todo ello acusando al Gobierno de reabrir el viejo debate de las dos Españas...(reza el refrán castellano que “se cree el ladrón que todos son de su condición”).
Libertad de conciencia
Hay obispos y religiosos que desde sus púlpitos, tribunas y aulas piden a sus fieles y adeptos el voto para la derecha, a veces, incluso para la extrema derecha inconstitucional, vulnerando así una ley natural infinitamente proclamada por la inteligencia y la razón desde tiempos de Cicerón: la separación entre la res-publica y la res-privata, que, traducido a nuestros días, podríamos transcribir como la simple y llana “libertad de conciencia”, de la que tanto hablan cuando les conviene y a la que tan poco respetan.
Ciudadanos sumisos
Los obispos, en nombre la Iglesia Católica y de sus siniestros intereses, están atacando las libertades, las más explícitas de manera evidente, y también las más sutiles que son, finalmente, las más determinantes. Los obispos están intentando quebrantar el librepensamiento al que todos tenemos el derecho de aspirar, y están manipulando las conciencias de la ciudadanía. No quieren ciudadanos libres; la libertad, la verdad, la razón y la convivencia democrática son los grandes enemigos de la organización a la que representan. Quieren ciudadanos sumisos y sometidos a sus pretensiones totalitarias, y quieren ciudadanos fanatizados que sean incapaces de admitir y respetar otros idearios. Los obispos no quieren una España en libertad.
Su razón de ser
Es hora de “abrir los ojos”, es hora de que los ciudadanos reconozcamos la evidencia de que, tras la fachada de la espiritualidad con que la Iglesia se apropia de nuestras voluntades, el poder y la consiguiente intromisión en la política y en los asuntos de Estado, son su verdadera razón de ser. Es hora de advertir que esta intolerable injerencia de lo religioso en el terreno social y político, no es nueva, se remonta a sus propios orígenes, porque tras el ensamblaje de la engañosa oratoria católica se esconde un desmedido afán de control de los ciudadanos y de los poderes económicos y políticos. Y es hora de reconocer que la Iglesia Católica está, nuevamente, poniendo en serio peligro las libertades sociales e individuales, está quebrantando los derechos humanos fundamentales y está amenazando muy seriamente, a veces de manera alarmante, nuestra democracia.
Náyade Urrero. Es doctora en Sociología y en Humanidades
¿Más claro? ¡Agua!
Pasaros también por estos enlaces:
- Gaspar Llamazares: "Cría obispos y te sacarán los ojos": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16614
- Lecciones de hipocresía: la invocación a la familia y a los derechos humanos: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16637
- El Gobierno de Zapatero, el más permisivo con la Iglesia de toda la democracia: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16628
- ¿Qué han pretendido los Monseñores con lo de la Plaza de Colón?: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16615
- Una segunda legislatura con Zapatero recortará la libertad religiosa: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16629
jueves, 3 de enero de 2008
El derecho de manifestación en España
No entiendo muy bien el revuelo que se monta cada vez que la Iglesia Católica o las víctimas del terrorismo (las que no son afines al partido gubernamental, por supuesto) organizan una manifestación. Supongo que se debe a que el PSOE no las tiene todas consigo de cara a las próximas generales y pretende asegurarse al menos una pequeña parte del voto católico.
Siempre he pensado que en España no hay democracia por mucho que a los políticos se les llene la boca con esta palabra. La razón es simple: en España no hay separación de poderes. Lo primero que hace el Poder Ejecutivo tras su toma de posesión es manipular y controlar descaradamente al Poder Judicial. Esto lo hemos venido viendo desde que en España tenemos 'democracia' sea cual sea el partido que gobierne.
Ahora bien, en esta presunta democracia en la que vivimos tenía entendido que cualquiera puede manifestarse libremente sin ser discriminado por raza, sexo u opción religiosa. Sin embargo la izquierda de nuestro país se arroga un día tras otro este derecho a la manifestación, que está recogido en nuestra Constitución, recordémoslo. Si se manifiestan los carteros o los bomberos, no hay problema. Si lo hacen los curas, las familias o las víctimas del terrorismo no afines, inmediatamente salen el señor Blanco y sus secuaces a tratar de acallar su voz.
Mención especial merece el señor Llamazares. Cuando critica al PSOE tras la manifestación 'porque no ha puesto a la Iglesia en su sitio' supongo que no se referirá al sitio donde los partidos de izquierda ponían a los curas y a las monjas hace unas décadas en nuestro país. O quizás sí, quién sabe.
Siempre he pensado que en España no hay democracia por mucho que a los políticos se les llene la boca con esta palabra. La razón es simple: en España no hay separación de poderes. Lo primero que hace el Poder Ejecutivo tras su toma de posesión es manipular y controlar descaradamente al Poder Judicial. Esto lo hemos venido viendo desde que en España tenemos 'democracia' sea cual sea el partido que gobierne.
Ahora bien, en esta presunta democracia en la que vivimos tenía entendido que cualquiera puede manifestarse libremente sin ser discriminado por raza, sexo u opción religiosa. Sin embargo la izquierda de nuestro país se arroga un día tras otro este derecho a la manifestación, que está recogido en nuestra Constitución, recordémoslo. Si se manifiestan los carteros o los bomberos, no hay problema. Si lo hacen los curas, las familias o las víctimas del terrorismo no afines, inmediatamente salen el señor Blanco y sus secuaces a tratar de acallar su voz.
Mención especial merece el señor Llamazares. Cuando critica al PSOE tras la manifestación 'porque no ha puesto a la Iglesia en su sitio' supongo que no se referirá al sitio donde los partidos de izquierda ponían a los curas y a las monjas hace unas décadas en nuestro país. O quizás sí, quién sabe.
POLITICA NACIONAL: Los "pastores" de la Iglesia convertidos en políticos
Señores Cardenales, señores Obispos, señores de la Iglesia en general, estáis acabando con la poca fe que ya de por si, teníamos en vosotros. Reflexionad un poquito y sed consecuentes con esa fe en Cristo que decís profesáis. Dejad la política a los políticos y dedicaros a hacer el bien, como es vuestro deber, que hay mucho necesitado y mucho pobre por ahí suelto esperando y deseando vuestra ayuda.
¿Miedo a perder más "fe" económica?. Pero si los socialistas os han subido en Renta vuestra asignación desde el 0,52% anterior hasta el 0,70% de ahora. ¿No será que cada vez hay menos que tachan esa casilla de la Renta?. Si es así, por algo será.
Reflexionad, quizás vosotros tengáis muchísima culpa de ello. Dedicaros a salvar almas y no ha recaudar riqueza. Y por favor, dejar que cada cual libremente se una a quién quiera y como quiera, pero con los mismos derechos que cualquier "cristiano". Hoy afortunadamente la gente tiene cultura, está informada y tiene capacidad de juicio, incluso para juzgaros.
Os dejo con el cardenal libertador:
El cardenal libertador
(http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16601) (02/01/08)
“Con la homosexualidad, el aborto y los divorcios express estamos atacando la Constitución del 78 y destruyendo la democracia”.
Quiero, Sr. Cardenal, expresarle mi más profunda gratitud. Nos costó mucho desligarnos de un ayer oscuro y respirar la luz del 78. Hay poderes decididos a acabar con esa Constitución que es garante de los derechos de “todos” los españoles. Tres años antes, Tarancón, el crucificado del paredón, le había exigido al Rey que lo fuera de “todos”. Suárez expresó su voluntad de ser Presidente de “todos” y Así sucesivamente: Leopoldo, Felipe, José María y José Luis. Pero, según su compañero Rouco, durante los últimos treinta años se ha atacado duramente a la familia. Es decir, que el periodo constitucional coincide con la voluntad de aniquilar esa célula “formada por la autoridad del padre, el afecto de la madre y los hijos” según definió la familia una señora manifestante.
Se me han nublado las ideas, Sr. Cardenal. Si Usted la defiende y Rouco la ataca, yo me pierdo y tengo que andar a tientas como hombre, como todos los hombres, buscando la verdad, siempre cercana y lejana, como una amante provocadora pero huidiza.
Tiene Usted miedo, Sr. Cardenal, de que se derrumbe la democracia, aunque contamos con la fuerza de su báculo para defenderla. Le preocupa a Usted y a todo el episcopado porque fueron los Obispos quienes la exigieron esforzadamente, quienes lucharon denodadamente por ella durante los cuarenta años de ignominia franquista. Porque renunciaron a todo y se enfrentaron continuamente a la fuerza represora del Caudillo para conseguirla, para que “todos” disfrutáramos de una libertad de expresión, de elección religiosa, de voto libre y secreto, de los derechos emanados de una Constitución. Y no pueden ahora permitir que venga Zapatero y no sólo ataque a la familia, sino que arremeta contra una Constitución y una democracia que la Jerarquía católica consiguió repudiando la dictadura del general. Entiendo su miedo y lo comparto.
Pero otra vez aparece Rouco afirmando que este proceso nos ha situado por debajo del listón de derechos humanos proclamados por la ONU. De nuevo la contradicción me siembra la duda sobre la bondad o maldad de la libertad.
Cuando los homosexuales se aman, destruyen el amor puro de los cónyuges cristianos. O no tienen derecho al amor o no tienen derecho a ser españoles. Y cuando a una pareja se le despeña el amor vida abajo y se separan, deberíamos ponerla en la frontera para que se las entienda con una Francia siempre pecadora, la Francia de Sarkozy y Carla Bruni.
Sr. Cardenal y Sres. Obispos: tanto luchar contra Franco, tanto esfuerzo por construir la libertad a base de renunciar a privilegios dignamente adquiridos para que un gobierno laicista y aconfesional rompa nuestra unidad de destino en lo universal.
¿Miedo a perder más "fe" económica?. Pero si los socialistas os han subido en Renta vuestra asignación desde el 0,52% anterior hasta el 0,70% de ahora. ¿No será que cada vez hay menos que tachan esa casilla de la Renta?. Si es así, por algo será.
Reflexionad, quizás vosotros tengáis muchísima culpa de ello. Dedicaros a salvar almas y no ha recaudar riqueza. Y por favor, dejar que cada cual libremente se una a quién quiera y como quiera, pero con los mismos derechos que cualquier "cristiano". Hoy afortunadamente la gente tiene cultura, está informada y tiene capacidad de juicio, incluso para juzgaros.
Os dejo con el cardenal libertador:
El cardenal libertador
(http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16601) (02/01/08)
“Con la homosexualidad, el aborto y los divorcios express estamos atacando la Constitución del 78 y destruyendo la democracia”.
Quiero, Sr. Cardenal, expresarle mi más profunda gratitud. Nos costó mucho desligarnos de un ayer oscuro y respirar la luz del 78. Hay poderes decididos a acabar con esa Constitución que es garante de los derechos de “todos” los españoles. Tres años antes, Tarancón, el crucificado del paredón, le había exigido al Rey que lo fuera de “todos”. Suárez expresó su voluntad de ser Presidente de “todos” y Así sucesivamente: Leopoldo, Felipe, José María y José Luis. Pero, según su compañero Rouco, durante los últimos treinta años se ha atacado duramente a la familia. Es decir, que el periodo constitucional coincide con la voluntad de aniquilar esa célula “formada por la autoridad del padre, el afecto de la madre y los hijos” según definió la familia una señora manifestante.
Se me han nublado las ideas, Sr. Cardenal. Si Usted la defiende y Rouco la ataca, yo me pierdo y tengo que andar a tientas como hombre, como todos los hombres, buscando la verdad, siempre cercana y lejana, como una amante provocadora pero huidiza.
Tiene Usted miedo, Sr. Cardenal, de que se derrumbe la democracia, aunque contamos con la fuerza de su báculo para defenderla. Le preocupa a Usted y a todo el episcopado porque fueron los Obispos quienes la exigieron esforzadamente, quienes lucharon denodadamente por ella durante los cuarenta años de ignominia franquista. Porque renunciaron a todo y se enfrentaron continuamente a la fuerza represora del Caudillo para conseguirla, para que “todos” disfrutáramos de una libertad de expresión, de elección religiosa, de voto libre y secreto, de los derechos emanados de una Constitución. Y no pueden ahora permitir que venga Zapatero y no sólo ataque a la familia, sino que arremeta contra una Constitución y una democracia que la Jerarquía católica consiguió repudiando la dictadura del general. Entiendo su miedo y lo comparto.
Pero otra vez aparece Rouco afirmando que este proceso nos ha situado por debajo del listón de derechos humanos proclamados por la ONU. De nuevo la contradicción me siembra la duda sobre la bondad o maldad de la libertad.
Cuando los homosexuales se aman, destruyen el amor puro de los cónyuges cristianos. O no tienen derecho al amor o no tienen derecho a ser españoles. Y cuando a una pareja se le despeña el amor vida abajo y se separan, deberíamos ponerla en la frontera para que se las entienda con una Francia siempre pecadora, la Francia de Sarkozy y Carla Bruni.
Sr. Cardenal y Sres. Obispos: tanto luchar contra Franco, tanto esfuerzo por construir la libertad a base de renunciar a privilegios dignamente adquiridos para que un gobierno laicista y aconfesional rompa nuestra unidad de destino en lo universal.
miércoles, 2 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: Comunicado de la Ejecutiva Federal del PSOE
“Las cosas en su sitio”
Los socialistas expresamos, como siempre, nuestro respeto al ejercicio por parte de los ciudadanos de su derecho a reunirse y manifestarse libremente; también nuestro pleno respeto a los actos litúrgicos o confesionales que se celebran en nuestro país; y queremos salir al paso de las manifestaciones públicas, de contenido político, vertidas por algunos responsables de la jerarquía de la Iglesia Católica en la concentración que se celebró en Madrid el pasado día 30.
En relación con ellas declaramos lo siguiente:
1. Es la Constitución de 1978 la que determina que la soberanía reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. Es la Constitución de todos los españoles la que ha proclamado que todos ellos son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de religión. Es la Constitución la que ha garantizado la libertad religiosa y la que ha determinado que ninguna confesión tenga carácter estatal. Es esta misma Constitución, base última de los valores y principios en los que se legitima la ordenación de la convivencia en sociedad, la que ha establecido que el respeto a la ley y a los derechos de los demás es el fundamento del orden político y de la paz social.
2. A lo largo de estos últimos treinta años, los españoles han decidido mayoritariamente ampliar los derechos y las libertades individuales y fortalecer las políticas sociales en favor de la dignidad de las personas, objetivo último del orden jurídico democrático.
En estos últimos cuatro años, nuevas leyes han avanzado en la extensión de derechos y políticas sociales precisamente en favor de las familias.
Lo han hecho estableciendo medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para dignificar a las familias de jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes, para que las familias con menos recursos dispongan de más becas para que sus hijos puedan seguir estudiando…
También en estos cuatro años, nuevas leyes han creado nuevos derechos: para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, para reconocer el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, sin discriminación alguna basada en su orientación sexual, y para poder poner fin, en ejercicio de la libertad, a una relación conyugal rota sin tener que sufrir dilaciones injustificadas.
3. La fortaleza de la democracia consiste en la garantía de la convivencia de opciones ideológicas, morales y religiosas distintas, sin aceptar la imposición de ninguna en particular. En este sentido, en un régimen de libertades, la fe no se legisla. La legitimidad de los valores y de las reglas de la convivencia emana de los principios y procedimientos constitucionales. No hay más legitimidad que la legitimidad constitucional.
Toda confesión religiosa tiene plena autonomía en su orden doctrinal respecto de quienes participan de ella, pero es la sociedad la que tiene, a través de sus representantes, la potestad de ordenar los principios de libertad individual y de convivencia para todos los ciudadanos. Sólo quienes deliberadamente ignoran o no respetan estos principios se apartan de los fundamentos esenciales de la democracia.
4. Guiados por nuestras convicciones democráticas y por nuestra defensa de la libertad individual, los socialistas, no daremos ningún paso atrás: seguiremos trabajando para que los ciudadanos españoles sean más libres y con más derechos, y para que, al mismo tiempo, nuestra convivencia sea cada vez más respetuosa y tolerante.
Madrid, 2 de enero de 2008
Los socialistas expresamos, como siempre, nuestro respeto al ejercicio por parte de los ciudadanos de su derecho a reunirse y manifestarse libremente; también nuestro pleno respeto a los actos litúrgicos o confesionales que se celebran en nuestro país; y queremos salir al paso de las manifestaciones públicas, de contenido político, vertidas por algunos responsables de la jerarquía de la Iglesia Católica en la concentración que se celebró en Madrid el pasado día 30.
En relación con ellas declaramos lo siguiente:
1. Es la Constitución de 1978 la que determina que la soberanía reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. Es la Constitución de todos los españoles la que ha proclamado que todos ellos son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de religión. Es la Constitución la que ha garantizado la libertad religiosa y la que ha determinado que ninguna confesión tenga carácter estatal. Es esta misma Constitución, base última de los valores y principios en los que se legitima la ordenación de la convivencia en sociedad, la que ha establecido que el respeto a la ley y a los derechos de los demás es el fundamento del orden político y de la paz social.
2. A lo largo de estos últimos treinta años, los españoles han decidido mayoritariamente ampliar los derechos y las libertades individuales y fortalecer las políticas sociales en favor de la dignidad de las personas, objetivo último del orden jurídico democrático.
En estos últimos cuatro años, nuevas leyes han avanzado en la extensión de derechos y políticas sociales precisamente en favor de las familias.
Lo han hecho estableciendo medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para dignificar a las familias de jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes, para que las familias con menos recursos dispongan de más becas para que sus hijos puedan seguir estudiando…
También en estos cuatro años, nuevas leyes han creado nuevos derechos: para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, para reconocer el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, sin discriminación alguna basada en su orientación sexual, y para poder poner fin, en ejercicio de la libertad, a una relación conyugal rota sin tener que sufrir dilaciones injustificadas.
3. La fortaleza de la democracia consiste en la garantía de la convivencia de opciones ideológicas, morales y religiosas distintas, sin aceptar la imposición de ninguna en particular. En este sentido, en un régimen de libertades, la fe no se legisla. La legitimidad de los valores y de las reglas de la convivencia emana de los principios y procedimientos constitucionales. No hay más legitimidad que la legitimidad constitucional.
Toda confesión religiosa tiene plena autonomía en su orden doctrinal respecto de quienes participan de ella, pero es la sociedad la que tiene, a través de sus representantes, la potestad de ordenar los principios de libertad individual y de convivencia para todos los ciudadanos. Sólo quienes deliberadamente ignoran o no respetan estos principios se apartan de los fundamentos esenciales de la democracia.
4. Guiados por nuestras convicciones democráticas y por nuestra defensa de la libertad individual, los socialistas, no daremos ningún paso atrás: seguiremos trabajando para que los ciudadanos españoles sean más libres y con más derechos, y para que, al mismo tiempo, nuestra convivencia sea cada vez más respetuosa y tolerante.
Madrid, 2 de enero de 2008
POLÍTICA NACIONAL: CARTA ABIERTA AL OBISPO DE TENERIFE
Carta abierta al Obispo de Tenerife
HAIZEA CABALLERO (http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16602) (02/01/08)
El Sr. Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha demostrado en sus pasadas declaraciones que su pluralidad y caridad cristiana se encuentra en estos momentos en niveles muy bajos, donde seguramente han estado siempre. ¿Cómo es capaz de decir públicamente -lo mismo diría en el ámbito de lo privado- que los menores incitan al abuso sexual?, ¿no será que sus ojos están tan sucios, tan ávidos de carnalidad que hasta él mismo ve lo que otras personas normales no ven?, ¿será tal vez que pertenece a ese grupo de personas a las que sólo se les puede llamar enfermas por sus costumbres sexuales sobre los menores?, yo no lo sé, pero sus declaraciones, investido por las mas rancias capas y puntillas de su atuendo, otorgándose un poder que la Iglesia le ha dado, carecen de valor para la mayoría de la sociedad española, la cual es día a día más tolerante y abierta a la diversidad tanto en materia de orientación sexual como de identidad de género y otros valores desnormativizados.
Le recuerdo que la eclesiástica es la institución donde por imposición de los poderes fácticos de siglos atrás se ha dirigido la educación de nuestros menores y donde más abusos sexuales y morales se han cometido contra la infancia, adolescencia y la dignidad de las personas, abusos que la Iglesia trata de esconder bajo cualquier excusa.
Muchos de ustedes, Sres. dignatarios de la Iglesia, son, amén de pederastas, homosexuales, travestistas, (que no transexuales), esclavos del celibato y reprimidos sexuales y del placer de la vida, que han destrozado durante siglos la existencia de muchos niños y niñas a los que educaban en valores y enseñanzas impuestas por el castigo y la dictadura de su poder, y de los gobiernos que mantenían sus arcas, despensas y camas llenas de material con el que satisfacer sus bajas necesidades.
Sr. Bernardo Álvarez, ojalá Dios le llame pronto a su lado para colmarlo de bienes y felicidad, que aquí en la Tierra no nos hacen falta energúmenos como usted.
HAIZEA CABALLERO (http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16602) (02/01/08)
El Sr. Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha demostrado en sus pasadas declaraciones que su pluralidad y caridad cristiana se encuentra en estos momentos en niveles muy bajos, donde seguramente han estado siempre. ¿Cómo es capaz de decir públicamente -lo mismo diría en el ámbito de lo privado- que los menores incitan al abuso sexual?, ¿no será que sus ojos están tan sucios, tan ávidos de carnalidad que hasta él mismo ve lo que otras personas normales no ven?, ¿será tal vez que pertenece a ese grupo de personas a las que sólo se les puede llamar enfermas por sus costumbres sexuales sobre los menores?, yo no lo sé, pero sus declaraciones, investido por las mas rancias capas y puntillas de su atuendo, otorgándose un poder que la Iglesia le ha dado, carecen de valor para la mayoría de la sociedad española, la cual es día a día más tolerante y abierta a la diversidad tanto en materia de orientación sexual como de identidad de género y otros valores desnormativizados.
Le recuerdo que la eclesiástica es la institución donde por imposición de los poderes fácticos de siglos atrás se ha dirigido la educación de nuestros menores y donde más abusos sexuales y morales se han cometido contra la infancia, adolescencia y la dignidad de las personas, abusos que la Iglesia trata de esconder bajo cualquier excusa.
Muchos de ustedes, Sres. dignatarios de la Iglesia, son, amén de pederastas, homosexuales, travestistas, (que no transexuales), esclavos del celibato y reprimidos sexuales y del placer de la vida, que han destrozado durante siglos la existencia de muchos niños y niñas a los que educaban en valores y enseñanzas impuestas por el castigo y la dictadura de su poder, y de los gobiernos que mantenían sus arcas, despensas y camas llenas de material con el que satisfacer sus bajas necesidades.
Sr. Bernardo Álvarez, ojalá Dios le llame pronto a su lado para colmarlo de bienes y felicidad, que aquí en la Tierra no nos hacen falta energúmenos como usted.
Pasaros también por estos enlaces:
¡Por la familia cristiana!: http://www2.elplural.com/opinion/detail.php?id=16591
Chacón: "La Iglesia no va a imponer a la sociedad su modelo de familia": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16604
El PSOE advierte a los obispos: "No hay más legitimidad que la legitimidad constitucional": http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16608
FOTOS DEL PASADO
Otra del Ayuntamiento, cuando aún se subía a la parte de arriba bajo el pórtico. También se puede observar que se conservaba en la plaza el "árbol gordo", ya desaparecido hace varios años. Esta foto debe ser posterior a la envió "El Observador". Esperemos que él, que tiene bastante conocimiento del tema, nos diga más o menos la fecha de la misma.
martes, 1 de enero de 2008
LOS OBISPOS EN PIE DE GUERRA
La cúpula de la Iglesia reta al Gobierno con una megaprotesta
El acto "por la familia" y contra las bodas gais reúne a miles de fieles. El arzobispo de Valencia acusa a Zapatero de poner en peligro la democracia.
Los obispos españoles lograron ayer reunir en la plaza de Colón a varios centenares de miles de personas con el objetivo de pasar factura al Gobierno socialista por algunas de las medidas que ha impulsado en esta legislatura que ya toca a su fin. La cúpula del clero aprovechó un inocente acto convocado bajo el lema Por la familia cristiana para dejar patente, ante un ingente auditorio, su indignación por reformas como la del matrimonio gay, el divorcio exprés y la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
La concentración sirvió para visualizar las heridas abiertas después de tantos enfrentamientos entre los obispos y el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. A poco más de dos meses de las elecciones generales, cardenales, sacerdotes de base y representantes de 30 asociaciones y movimientos católicos hicieron inventario de los agravios y acusaron al Gobierno de seguir un plan para socavar los cimientos de la familia. Hubo incluso un arzobispo, el de Valencia, que llegó a culpar a Zapatero de poner en peligro la democracia.
EL MATRIMONIO Pero lo que se convirtió en denominador común de casi todas las intervenciones fue la preocupación por dejar claro que el matrimonio entre homosexuales no es tal. El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, fue el primero en proclamarlo. "La familia está fundada sobre el matrimonio, que es la unión de un varón y una mujer para transmitir la vida", dijo.
Otra de las afrentas más aireadas por los intervinientes fue el aborto y la permisividad con las clínicas que lo practican. El cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, envió una carta para excusar su inasistencia por la gripe y para recordar a todos los congregados que había dedicado su última pastoral a la defensa de la vida "ante el horror de la cifra de 110.000 abortos en España en el 2006 y de las clínicas abortistas".
La templanza de Blázquez contrastó con el discurso encendido del cardenal arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco: "La cultura del laicismo radical es un fraude, un engaño que solo conduce a la desesperanza por el camino del aborto, el divorcio exprés y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes". El cardenal no tuvo reparos en mandar un apocalíptico mensaje a Zapatero. "Por ese camino no se respeta la Constitución y nos dirigimos a la disolución de la democracia".
En un ambiente ya caldeado por García-Gasco, su homólogo de Toledo, Antonio Cañizares, cargó contra "las legislaciones inicuas e injustas" que han hecho de la salvaguarda del matrimonio "el primer problema social" de España, mientras que el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, optó por exhortar a los católicos a "no dejar jamás la cabeza y el corazón" de sus hijos "en manos de otros y menos aún del Estado".
Pero el momento culminante lo protagonizó el Papa con su intervención desde el Vaticano por videoconferencia. Jaleado por gritos de "¡Benedicto, Benedicto!", aseguró que "los padres tienen el derecho y la obligación de educar a sus hijos en la fe". El arzobispo de Madrid, Antonio Rouco, convocante del acto, lamentó que se haya dado marcha atrás a la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU sobre el derecho de la familia "a ser protegida por el Estado".
El acto "por la familia" y contra las bodas gais reúne a miles de fieles. El arzobispo de Valencia acusa a Zapatero de poner en peligro la democracia.
Los obispos españoles lograron ayer reunir en la plaza de Colón a varios centenares de miles de personas con el objetivo de pasar factura al Gobierno socialista por algunas de las medidas que ha impulsado en esta legislatura que ya toca a su fin. La cúpula del clero aprovechó un inocente acto convocado bajo el lema Por la familia cristiana para dejar patente, ante un ingente auditorio, su indignación por reformas como la del matrimonio gay, el divorcio exprés y la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
La concentración sirvió para visualizar las heridas abiertas después de tantos enfrentamientos entre los obispos y el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. A poco más de dos meses de las elecciones generales, cardenales, sacerdotes de base y representantes de 30 asociaciones y movimientos católicos hicieron inventario de los agravios y acusaron al Gobierno de seguir un plan para socavar los cimientos de la familia. Hubo incluso un arzobispo, el de Valencia, que llegó a culpar a Zapatero de poner en peligro la democracia.
EL MATRIMONIO Pero lo que se convirtió en denominador común de casi todas las intervenciones fue la preocupación por dejar claro que el matrimonio entre homosexuales no es tal. El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, fue el primero en proclamarlo. "La familia está fundada sobre el matrimonio, que es la unión de un varón y una mujer para transmitir la vida", dijo.
Otra de las afrentas más aireadas por los intervinientes fue el aborto y la permisividad con las clínicas que lo practican. El cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, envió una carta para excusar su inasistencia por la gripe y para recordar a todos los congregados que había dedicado su última pastoral a la defensa de la vida "ante el horror de la cifra de 110.000 abortos en España en el 2006 y de las clínicas abortistas".
La templanza de Blázquez contrastó con el discurso encendido del cardenal arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco: "La cultura del laicismo radical es un fraude, un engaño que solo conduce a la desesperanza por el camino del aborto, el divorcio exprés y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes". El cardenal no tuvo reparos en mandar un apocalíptico mensaje a Zapatero. "Por ese camino no se respeta la Constitución y nos dirigimos a la disolución de la democracia".
En un ambiente ya caldeado por García-Gasco, su homólogo de Toledo, Antonio Cañizares, cargó contra "las legislaciones inicuas e injustas" que han hecho de la salvaguarda del matrimonio "el primer problema social" de España, mientras que el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, optó por exhortar a los católicos a "no dejar jamás la cabeza y el corazón" de sus hijos "en manos de otros y menos aún del Estado".
Pero el momento culminante lo protagonizó el Papa con su intervención desde el Vaticano por videoconferencia. Jaleado por gritos de "¡Benedicto, Benedicto!", aseguró que "los padres tienen el derecho y la obligación de educar a sus hijos en la fe". El arzobispo de Madrid, Antonio Rouco, convocante del acto, lamentó que se haya dado marcha atrás a la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU sobre el derecho de la familia "a ser protegida por el Estado".
¡Qué triste imagen dan los “pastores” de la Iglesia!
Que Iglesia más triste y más hipócrita la que nos ha tocado vivir en nuestros días. Haciendo campaña política en contra de un gobierno democrático ganado en las urnas y en favor de un partido político con el que siempre se sintió identificada.
El artículo 16 en su punto 3 dice: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
¿Estarán temiendo la finalización del “aginaldo político” si vuelve a ganar el PSOE?
Me temo que es eso lo que mueve a los “pastores” de la Iglesia a movilizarse de esta forma. Una pena.
¡Qué lejos de aquel Jesús humilde y preocupado por los pobres!
¡Qué lejos de la pobreza de aquella Iglesia inicial, preocupada solo por ayudar a los necesitados!
Que se lancen a la calle a ayudar a los “sin techo” como hacían esos voluntarios del programa “Callejeros” hace unos días, que dedican parte de su tiempo de descanso diario a asistir a esa gente necesitada, tanto en comida como en apoyo moral hasta altas horas de la madrugada y al día siguiente comenzar su jornada laboral muy temprano. ¡Esos si son los discípulos que quería Jesús!, aunque seguramente ninguno de ellos confie en esta Iglesia de opulencia, política y manipuladora de masas.
¿Dónde está la juventud que cree en esta Iglesia? Apenas la cree, porque es una juventud culta y sincera, que ve claramente los intereses reales de los llamados “pastores” de Cristo. Esta juventud prefiere dedicar ese tiempo a los demás de una forma más altruista y generosa, que ir a la Iglesia a oir a los sacerdotes contar la palabra de Cristo que ellos con tanta asiduidad no llevan a cabo en su vida diaria.
¿Qué hará esta Iglesia cuando la gente mayor que manipuló desde pequeña desaparezca? Seguro que correrán malos tiempos, malos tiempos que ellos a pulso se habrán ganado.
¡Que triste Dios, que triste imagen dan los “pastores” de tu Iglesia!
El artículo 16 en su punto 3 dice: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
¿Estarán temiendo la finalización del “aginaldo político” si vuelve a ganar el PSOE?
Me temo que es eso lo que mueve a los “pastores” de la Iglesia a movilizarse de esta forma. Una pena.
¡Qué lejos de aquel Jesús humilde y preocupado por los pobres!
¡Qué lejos de la pobreza de aquella Iglesia inicial, preocupada solo por ayudar a los necesitados!
Que se lancen a la calle a ayudar a los “sin techo” como hacían esos voluntarios del programa “Callejeros” hace unos días, que dedican parte de su tiempo de descanso diario a asistir a esa gente necesitada, tanto en comida como en apoyo moral hasta altas horas de la madrugada y al día siguiente comenzar su jornada laboral muy temprano. ¡Esos si son los discípulos que quería Jesús!, aunque seguramente ninguno de ellos confie en esta Iglesia de opulencia, política y manipuladora de masas.
¿Dónde está la juventud que cree en esta Iglesia? Apenas la cree, porque es una juventud culta y sincera, que ve claramente los intereses reales de los llamados “pastores” de Cristo. Esta juventud prefiere dedicar ese tiempo a los demás de una forma más altruista y generosa, que ir a la Iglesia a oir a los sacerdotes contar la palabra de Cristo que ellos con tanta asiduidad no llevan a cabo en su vida diaria.
¿Qué hará esta Iglesia cuando la gente mayor que manipuló desde pequeña desaparezca? Seguro que correrán malos tiempos, malos tiempos que ellos a pulso se habrán ganado.
¡Que triste Dios, que triste imagen dan los “pastores” de tu Iglesia!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
